158 
Г. М ИХАЙЛ0ВСК1Й. 
извествякъ соприкасается съ бугловскими слоями, овъ не заключаетъ въ себѣ (сужу 
по работамъ Ласкарева) ни кремневыхъ галекъ, ни битой ракуши. Поэтому един¬ 
ственнымъ доказательствомъ перерыва (если онъ былъ) является только измѣненіе со¬ 
става осадка — признакъ не совсѣмъ вѣрный, такъ какъ въ слояхъ кременецкаго сар¬ 
мата известковые слои постоянно чередуются съ песчаными. Затѣмъ слѣдуетъ сказать, 
что, по мнѣнію Ласкарева, не серпулево-оолитовый известнякъ характеризуетъ наиоолЬе 
глубокій горизонтъ волынскаго сармата, а слои съ Murex sublavatus, съ которыхъ Ла- 
скаревъ рекомендуетъ начинать отсчетъ сарматскихъ отложеній 1 ). Мы уже выше 
говорили, что взглядъ этотъ Ласкарева имѣетъ за сеоя рядъ соображеній. Пели это 
такъ, то налеганіе слоевъ съ Murex sublavatus па оугловскіе слои явилось бы серьез 
нымъ аргументомъ въ пользу „переходнаго“ значенія бугловскихъ слоевъ. Однако, къ 
сожалѣнію, слои съ Murex sublavatus и Pleeurotoma Doderleini отсутствуютъ въ буглов- 
скомъ бассейнѣ и найдены Лазаревымъ внѣ предѣловъ его тамъ, гдѣ типичныхъ 
бугловскихъ отложеній нѣтъ совсѣмъ, напр. въ Залѣсцахъ. Есть впрочемъ одна мѣст¬ 
ность, гдѣ, по мнѣнію Ласкарева, слои съ Murex sublavatus налегаютъ на слои Буг- 
ловки, это с. Кунча. Здѣсь слои съ Mactra fragilis , Cardium irregulare и vindobonense, 
Tapes vitalianus , 1 luccinum cf. coloratum, Murex sublavatus , Columbella scripta и др. 
формами налегаютъ на мергель съ раздавленными тонкостворчатыми Ervilia podoüca , 
Cardium protractum , Tapes, Modiola, a еще ниже слѣдуетъ песчанистый известнякъ 
съ мелкими Ervilia, Cardium , Modiola , Cerithium , въ нижнихъ горизонтахъ своихъ 
заключающій прослойку прѣсноводнаго известняка съ Hydrobia и Planorbis. Этими 
слоями и кончается обнаженіе, но противъ церкви въ Кунчѣ Ласкаревъ наблюдалъ 
ниже вышеназванныхъ породъ слой грязно-зеленаго песку съ охристыми пятнами безъ 
окаменѣлостей. Эту послѣднюю породу, равно какъ и вышележащій песчанистый извест¬ 
някъ Ласкаревъ считаетъ бугловскими, главнымъ образомъ руководствуясь петрогра¬ 
фическимъ сходствомъ съ слоями бассейна Бугловки въ Кременецкомъ уѣздѣ. Однако 
петрографическое сходство—признакъ весьма ненадежный: какъ примѣръ я могу ука¬ 
зать на Вышегородокъ, въ оврагахъ котораго горизонтъ съ Cardium praeechinatum 
также выраженъ зеленоватыми песками съ охристыми пятнами. Что же касается извест¬ 
няка съ мелкими Ervilia и еще нѣсколькими формами, видовыхъ опредѣленій кото¬ 
рыхъ Ласкаревъ не даетъ, то, конечно, если въ немъ будутъ найдены такія харак¬ 
терныя для Бугловки формы, какъ Venus Sobicskii ѵаг., Ervilia trigonula, Congeria 
Sandbergeri и проч., то онъ бугловскій, если же нѣтъ, то онъ можетъ быть и сар¬ 
матскимъ. 
Такимъ образомъ не все еще выяснено въ условіяхъ залеганія бугловскихъ слоевъ 
и поэтому для рѣшенія вопроса о томъ, переходныя ли это отложенія, или самый 
низшій горизонтъ сармата, остается детальное изслѣдованіе бугловской фауны. Я не 
J ) Ласкаревъ. Геол. изслѣдованіе водораздѣловъ рр. Горыни и Случи, стр. 178. 
