СРЕДИЗЕМНОМОРСКІЯ ОТЛОЖЕНІЯ Томаковкн. 
159 
знаю, къ какимъ выводамъ привела Ласкарева обработка его коллекцій, но, судя по 
его предварительному отчету (весьма обстоятельному) и статьѣ „Bemerkungen liber die 
Miocünablagerungen Volhyniens", очень небогатая бугловская фауна (29 видовъ, изъ ко¬ 
торыхъ 5, какъ мы сейчасъ увидимъ, сомнительны) заключаетъ не менѣе 11 видовъ, 
ничѣмъ, повидимому, существеннымъ не отличающихся отъ типичныхъ сарматскихъ. 
Затѣмъ слѣдуетъ обратить вниманіе, что изъ числа этихъ сарматскихъ видовъ 
Ervilia podolica встрѣчается въ громадномъ количествѣ экземпляровъ („миріады", по 
выраженію Ласкарева) ! ), Mactra fragilis весьма часто, Syndesmya reflexa , Modiola 
volhynica и J lui la truncata часто, a Cardium ruthenicum 2 ), Mohrensternia inflata и Bull a 
Lajonkaireana не рѣдко. Такимъ образомъ изъ 14 формъ, наиболѣе часто встрѣчаю¬ 
щихся въ бугловскихъ слояхъ, 8 представляютъ сарматскія формы. Изъ остальныхъ 
6 формъ часто встрѣчается лишь Venus Sobieskii var. (F konkensis Lask. non 
Sokol.), Ervilia trigonula Sokol. и разновидность Congeria Sandbergeri , a три формы 
только нерѣдки. Даипыя Ласкарева относительно численнаго преобладанія всѣхъ этихъ 
формъ въ бугловскихъ стояхъ вполнѣ подтверждаются и моими наблюденіями: разрѣзы 
этихъ слоевъ издали еще бѣлѣютъ громаднымъ количествомъ эрвилій и мактръ, пора¬ 
жая сарматскимъ габитусомъ, и лишь только послѣ внимательнаго изслѣдованія видишь, 
что имѣешь дѣло съ бугловскими отложеніями. 
Теперь посмотримъ, насколько силенъ въ пластахъ Бугловки элементъ средиземно¬ 
морскій. Ласкаревъ называетъ въ своихъ спискахъ около 11 средиземноморскихъ 
видовъ. Однако изъ этого числа 5 видовъ, какъ это замѣтилъ уже Соколовъ, являются 
нѣсколько сомнительными какъ элементы бугловскоп фауны. Заинтересовавшись этимъ 
вопросомъ, я осматривалъ овраги у м. Вышгородка, гдѣ они только и найдены Лаза¬ 
ревымъ и получилъ слѣдующія данныя. Въ бугловскихъ слояхъ я ихъ не нашелъ 3 ), 
по зная точность наблюденій Ласкарева, не сомнѣваюсь нисколько въ томъ, что эти 
формы дѣйствительно были имъ найдены въ тѣхъ слояхъ, которыя онъ указываетъ. 
Нижніе слои бугловскихъ отложеніи, на что обратилъ вниманіе и Ласкаревъ, содер¬ 
жатъ галечникъ и битую ракушу и отдѣляются прослоемъ галекъ и обломковъ рако¬ 
винъ отъ средиземноморскихъ отложеній, которыя въ самомъ верхнемъ своемъ слоѣ 
содержатъ двѣ изъ приводимыхъ Лазаревымъ для слоевъ Бугловки формъ въ обтер¬ 
томъ видѣ (Pectunculus pilosus и Ostrea digitalina). Поэтому относительно по крайней 
мѣрѣ этихъ двухъ формъ можно думать, что онѣ въ слояхъ Бугловки во вторичномъ 
(если не въ третичномъ) мѣстонахожденіи. Затѣмъ изъ остальныхъ формъ Cardium 
praeechinatum и Nucula nucléus —формы особенно частыя въ самыхъ верхахъ среди¬ 
земноморскихъ отложеній и поэтому именно онѣ легко могли попасть въ нижній гори¬ 
зонтъ бугловскихъ слоевъ даже и въ неповрежденномъ видѣ (Ласкаревъ и я наблю- 
*) Лас каревъ. Геолог, изслѣдованія Кременс'цкаго уѣзда, стр. 242 и 250. 
г ) Cardium ruthenicum типичная форма для сармата Восточной Галиціи. 
*) Кромѣ обломковъ Cardium praeechinatum. 
