Средиземноморскія отложенія Томаковки. 
1G3 
же слои Бугловкн отлагались изъ опрѣсненныхъ водъ? *) Такимъ образомъ, въ виду 
пока нѣсколько загадочнаго характера условій, въ которыхъ жила бугловская фауна, 
слѣдовало бы до поры до времени воздержаться отъ генетическихъ выводовъ и отыски¬ 
ванія въ представителяхъ бугловской фауны предковъ нижнесарматской. 
Разрѣшенія ряда любопытныхъ вопросовъ, возникающихъ относительно бугловской 
фауны, естественнѣе всего было бы искать въ Восточной Галиціи, на границѣ которой 
(Вышгородокъ) и были открыты Ласкаревымъ пласты Бугловки. Съ большимъ интере¬ 
сомъ поэтому я сталъ читать работу Тейссейра, трактующую весьма подробно о 
„смѣшанныхъ - и „переходныхъ" фаупахъ Восточной Галиціи 2 ). Однако этотъ солид¬ 
ный трудъ, содержащій очень много фактическаго матеріала и принадлежащій перу 
извѣстнаго изслѣдователя галиційскихъ толтръ, не отвѣтилъ мнѣ ни на одинъ изъ за¬ 
тронутыхъ раньше въ этой работѣ вопросовъ. Разобраться въ трудѣ Тейссейра пе 
легко, такъ какъ авторъ весьма своеобразно и неудобно для читателя группируетъ 
собранный матеріалъ, а относительно нѣкоторыхъ, довольно существенныхъ вопросовъ 
выражается неясно. Напримѣръ, я не могъ понять, допускаетъ ли авторъ существованіе 
нуллппоръ въ сарматскомъ морѣ, или нѣтъ? 
Такъ, по мнѣнію Тейссейра, въ сарматскомъ песчаникѣ деревни Буцпки нулли- 
поры находятся въ первичномъ мѣстонахожденіи. 
Далѣе, найдя въ своемъ „нуллипоровомъ" сарматскомъ известнякѣ лптотамніи, 
Тейссейръ думаетъ, „что литотамніевая фація обладаетъ склонностью развиваться среди 
отложеній, переходныхъ между двумя этажами подольскаго міоцена" (средпземномор' 
скимъ и сарматскимъ). Однако изъ его же словъ 3 ) выходитъ, что зернистыя лптотамніп 
(очень рѣдко нуллипоровые шары) обладаютъ блестящей, какъ бы выглаженной поверх¬ 
ностью и, кромѣ того, отличаются болѣе свѣтлымъ цвѣтомъ на темномъ, основномъ фонѣ 
породы. 
Разнообразныя породы, которыя авторъ считаетъ „переходными", онъ дѣлитъ на 
двѣ группы: переходныя породы средиземноморскаго этажа и такія же сарматскаго. 
Основаніемъ причисленія породы къ этимъ двумъ категоріямъ служитъ или характеръ 
ея фауны, или же данныя залеганія. Поэтому „переходной породой" авторъ иногда 
*) Тонкостѣнность раковинъ н ослабленіе замочнаго аппарата, (это явленіе замѣчается у нѣкото¬ 
рыхъ бугловскихъ раковинъ) быть можетъ, вообще связаны не только съ уменьшеніемъ концентраціи 
окружающей раковину среды, но и съ тѣмъ обстоятельствомъ, обпталн ли моллюски въ полосѣ прибоя, 
НЛП же въ тихой водѣ. Такія мысли приходятъ въ голову, когда вспомнишь про псилодонтовъ Руднаго 
моря, обладавшихъ створками, чрезвычайно массивными п жившихъ совмѣстно съ неритннамп, впви- 
иарами и др. раковинами едва соленыхъ водъ. Опрѣсняемость бугловскаго бассейна точно такъ же не 
доказывается присутствіемъ въ немъ кон геріи, такъ какъ, по Андрусову ( Dreissensidae Евразіи, стр. 567 
и 568), существуетъ указаніе на то, что современныя конгеріи могутъ встрѣчаться совмѣстно съ устри¬ 
цами, а въ берлинскомъ музеѣ Андрусовъ самъ видѣлъ Balanus, сидѣвшій на Conge г іа africana изъ 
Сенегала. 
*) \У. Teisseyre. Atlas geolog. Galicyi. Text do zeszyty ôsmego. 1900. 
®) Ibidem, стр. 76. 
21* 
