180 
Г. Михайловскій. 
мы получимъ одинъ сарматскій водъ ( Troclms angulatus), а затѣмъ три формы, свой¬ 
ственныя и отложеніямъ Шушковецъ. Изъ числа охъ мелкая разновидность Ьисгпа 
dentata, стоящая очень близко къ томаковскому варіетету, встрѣчается въ громадномъ 
количествѣ экземпляровъ въ самомъ верху песчаныхъ пластовъ Шушковецъ. Это же 
относится къ Шсиіа nucléus, весьма частой въ самомъ верхнемъ горизонтѣ среди¬ 
земноморскихъ отложеній Волыни (Шунтковцы, Вышгородокъ) и, по даннымъ Ласка- 
рева, встрѣчающейся даже въ бугловскпхъ слояхъ. Наоборотъ, въ низахъ волынскоп 
средиземноморской толщи Nucula nucléus встрѣчается или рѣдко (Ст. Почаевъ) или же 
совершенно отсутствуетъ (Наславче). 
Наконецъ, свойственный пластамъ Томаковкп крупный Ccirdium по характер) 
своей скульптуры стоитъ ближе къ Cardium praeechinatum и С. Andrussovi, чѣмъ къ 
С pseudoturonicum и С turonicum. 
Всѣ эти данныя указываютъ, что пласты Томаковки скорѣе соотвѣтствуютъ верхамъ 
волынскихъ средиземноморскихъ отложеній, чѣмъ низамъ ихъ. 
Кромѣ того въ данномъ нами въ главѣ III настоящей работы очеркѣ средиземно- 
морскихъ отложеній Волыни было указано, что въ чисто песчаной фаціи уже и теперь 
можно намѣтить по крайней мѣрѣ два горизонта и характеризовать каждый изъ нихъ 
присущими ему или въ немъ преобладающими окаменѣлостями. Что же касается ли- 
тотамніевой известково-песчаной фаціи Волыни, то она даетъ гораздо меньше данныхъ 
въ этомъ направленіи и лишь въ одномъ мѣстѣ (Вышгородокъ) можно намѣтить слои, 
вполнѣ повидимому отвѣчающіе самому верхнему пласту въ Шушковцахъ съ Ьисгпа 
dentata var., Venus SoMeskii ѵаг. и др. формами. Относительно же распредѣленія въ 
вертикальномъ направленіи раковинъ въ разрѣзахъ яра Жабякъ, Залисцахъ, Жуков- 
цахъ и другихъ мѣстностяхъ литотамніево-верметусовой полосы Волыни у насъ нѣтъ 
почти никакихъ данныхъ. Между тѣмъ пласты Томаковки въ смыслѣ фаціевыхъ условій 
стоятъ близко именно къ отложеніямъ послѣдняго типа, а не къ чисто песчанымъ 
слоямъ Шушковцевъ и Наславче. Это то обстоятельство и мѣшаетъ провести полную 
параллель между отложеніями Томаковки и Волыни и заставляетъ думать, что съ 
дальнѣйшимъ изученіемъ Волыни верхи разрѣзовъ въ такихъ мѣстностяхъ какъ 
Жабякъ, Залисцы и др. обнаружатъ большее число общихъ съ Томаковкой формъ, 
чѣмъ это можно сказать теперь. 
Все, что было сказано выше, касалось того сходства, которое можно усмотрѣть, 
сравнивая фауну Волыни съ томаковской, однако послѣдняя при этомъ сравненіи обна¬ 
руживаетъ и рядъ весьма существенныхъ отличій, сейчасъ же бросающихся въ глаза 
каждому, кто хотя немного знакомъ съ фауной волынскихъ средиземноморскихъ пла¬ 
стовъ. Въ фаунѣ Томаковкп мы не находимъ цѣлаго ряда формъ, весьма обыкновен¬ 
ныхъ для отложеній Волыни и поэтому характерныхъ для нихъ. Вмѣсто Ostrea digi- 
talina, формы, весьма распространенной на Волыни, встрѣчающейся въ большомъ коли¬ 
чествѣ экземпляровъ чуть ли не въ каждомъ разрѣзѣ, мы находимъ въ пластахъ То 
