180 
Г. Михайловскій. 
Это обстоятельство, мнѣ кажется, косвенно подтверждаетъ высказанное нами предполо¬ 
женіе, что Томаковская фауна принадлежитъ къ самымъ верхамъ средиземноморскихъ 
отложеніи. 
Оглядываясь на весь путь, пройденный нами, мы видимъ, что изученіе рус¬ 
скаго средняго міоцена еще находится въ началѣ, что на каждомъ шагу при раз¬ 
рѣшеніи каждаго вопроса мы наталкиваемся па рядъ значительныхъ трудностей. По¬ 
этому указаніе точнаго мѣста для пластовъ безъ данныхъ стратиграфіи, какими явля¬ 
ются отложенія Томаковки, среди другихъ міоценовыхъ пластовъ, фауна которыхъ со¬ 
всѣмъ не изучена, является лишь приблизительнымъ. 
Поэтому все, что пока можно сказать о фаунѣ Томаковки и возрастѣ содержа¬ 
щихъ ее пластовъ сводится къ слѣдующему. 
Фауна Томаковки типичная средиземноморская фауна и хотя содержитъ значи¬ 
тельный процентъ видовъ, встрѣчающихся въ сарматѣ, но „переходнаго" характера 
не носитъ. Пласты Томаковки не могутъ относиться къ отложеніямъ перваго средиземно¬ 
морскаго яруса, а должны быть отнесены ко второму средиземноморскому ярусу. Рядъ 
соображеній говоритъ за то, что отложенія Томаковки скорѣе принадлежатъ къ самымъ 
верхамъ иашего средняго міоцена, чѣмъ къ болѣе глубокимъ горизонтамъ его. Фауна 
Томаковки представляется довольно своеобразной и, хотя больше всего напоминаетъ 
фауну Галиційско-Волынско-ІІодольскаго залива, но отличается отъ нея рядомъ суще¬ 
ственныхъ особенностей, причемъ эти отличія произошли, вѣроятно, не вслѣдствіе раз¬ 
ницы въ возрастѣ пластовъ Волыни и Томаковки, а благодаря другимъ условіямъ. 
Интереснымъ свойствомъ томаковской фауны является нѣсколько бблыпее сходство 
между нею п нѣкоторыми отложеніями Вѣнскаго бассейна, чѣмъ между фауной Волыни, 
Подоліи и Бессарабіи ’). По фаціевымъ условіямъ пласты Томаковки стоятъ ближе 
къ лейтовскому известняку (Штейнабруннъ) и къ породамъ литотамніево-верметусовой 
полосы Волыни, чѣмъ къ отложеніямъ чисто песчаной фаціи (Грундъ, Наславче, Шуш- 
ковцы). Томаковская фауна жила у обрывистаго скалистаго берега въ мѣстности, за¬ 
щищенной отъ сильныхъ волненій, на известково-глинисто-песчаномъ днѣ и глубина 
ея обитанія не могла быть значительной. 
*) На основаніи этого факта можно было бы сдѣлать предположеніе о томъ, что сообщеніе между 
Танансскимъ заливомъ и Вѣнскимъ бассеппомъ было болѣе свободнымъ, чѣмъ между первымъ н Гали- 
цінско-Волынскимъ. Однако не слѣдуетъ забывать того обстоятельства, что благодаря высокому уровню 
науки па западѣ, мы располагаемъ весьма полными списками „классическихъ 11 мѣстностей Вѣнскаго бас¬ 
сейна (Штейнабруннъ, Гайнфарепъ и др.) и весьма недостаточными свѣдѣніями о фаунѣ отдѣльныхъ 
мѣстъ Волыни. Поэтому фактъ, отмѣченный здѣсь нами, быть можетъ и нс существуетъ въ дѣйствитель¬ 
ности. 
