207 
Die Médité rran-A blagerunoen von Tomakowka. 
Art nicht zu beobachten ist. Bei der Vergleichung mit V. Sobieskii habe icb midi eines 
Exemplars bedient, das Prof. Th. Fuchs aus seiner Sammlung mir zukommen zu 
lasse» die Liebenswürdigkeit gebabt liât. 
Ferncr macht. sicli bei der Vergleichung unserer Abdrücke mit den zahlreiche» 
Originalen von Venus konkensis Sok. in der Sammlung von Dr. N. Sokolow eine 
Verschiedenheit in Folgendem gelteml. 
Venus konkensis ist kleiner, ihre Umrisse sind rundlicher, regelmassige concen- 
trisclie Rippen, wie unsere Form, besitzt sie gar nicht und ihre Sculptur beschrankt 
sich auf feine Zuwachslinien. Dagegen ist die Lunula bei beideu Species gleichmâssig 
ausgebildet, d. h. ziemlich krâftig, und ahnlich, wie die Form aus den Ablagerungen 
an der Konka, besitzen auch die Schalen unserer Art Abstufungen, die auf (Jnter- 
brechungen im Wachsthum der iMuschel zurückzuführen sind. 
Naher stelit unserer Form hinsichtlich der Sculptur die Venus konkensis Las- 
karew non Sok. aus den Buglowka-Schichten Laskarews in Volhynien. Bei unmittel- 
barer Vergleichung der Abdrücke aus Tomakowka mit zahlreichen Exemplaren der 
Venus aus Wyschgorodok und Ogryschkowcy liât es sich herausgestellt, dass die Sculptur 
beider Arten sehr ahnlich ist. doch sind an der Tem<s aus Tomakowka gar keiiie 
teinen Radiallinien bemerkbar, wie man sie an der aus den Buglowka-Schichten 
beobachten kann, die überdies kleiner ist, als unsere Species. 
I tiue Radiallinien tindet man auch bei Venus Sobieskii , von der meines Erach- 
tens die Venus konkensis Laskarews eine Varietiit sein dürfte. In dieser Veraulassung 
bemerkt N. Sokolow l )\ Daher dürfte es vielleicht angezeigt sein, die Venus aus den 
Buglowka-Schichten, wenn ihre aufgezâhlten Unterscheidungsmerkmale (die Dünnwan- 
digkeit, der Sculpturcharakter, die geringere Wôlbung beim Wirbel) thatsâchlich eine 
gewisse Constanz offenbaren, von der unsrigen, wenn auch als Varietât zu trennen, die 
als Vermittlerin zwischen V. konkensis und V. Sobieskii zu betrachten wâre“. 
Aus ail den vorstehenden Ausführunge» geht es hervor, dass die kleine Venus 
' ou lomakowka in Gestalt und Grosse am meisten an V. marginata erinnert, in ihrem 
Sculpturcharakter aber der V. Sobieskii samt ilirer volhynischen Varietiit naher stelit. 
Tenus' sp. (Taf. II, Fig. 29, r. T., S. 38). Uugeachtet der ansehnlichen Grôsse 
uud der relativ gut erhaltenen Sculptur dieses in der Sammlung nur in einem Exem- 
plai vorhandenen Abdruckes habe ich nicht einmal das Geuus zu bestimmen vermocht, 
dem er angehôrt. 
Tapes vetuloides n. sp. (Taf. II, Fig. 32—34 u. 31?, r. T. S. 39). In unserer 
Collection liaben wir zwei Abdrücke einer grosse» Muschel, die auf einem Gesteinsttick 
') Sokolow. Die Schichten m. F. konkensis , S. 68 (vgl. unsere Anm. auf S. 194). 
