216 
G. MlKHAlLOVSKY. 
An der Basis sind die Spuren concentrischer Wülstchen bemerkbar, die die Fort- 
setzung der Kiele bilden, uud ausser dem radiale, nach der Spindel hin convergirende 
Runzeln, durcb deren Kreuzung die Basis ein chagrinartiges Aussehen erhàlt. 
Wie es mir scheint, gehôrt auch der in Fig. 5 und 6 wiedergegebene Abdiuck 
derselben Species an, und zwar, weil die Sculptur des vorletzten und des letzten daran 
sicbtbaren Umganges der von T. Sokolovi gleicht. An diesem Abdrucke kann man 
erkennen, dass die Apertur nahezu rund gewesen ist und dass die innere Lippe eine 
Partie der Basis bedeckt bat, 
Am nâchsten stehen unserer Form zwei andere: T. Archimedis aus dem Л\ ienei 
Becken und die bei Hilber abgebildete T. cf. Pythagoraicae aus Ostgalizien. 
Von TurriteUa Archimedis M. Hoernes (Brongn.) l ) unterscheidet sie sich, 
so weit man sich nach der Beschreibung und den Zeichnungen bei Hoernes, sowie 
nach einem Original aus Korytnica (im Muséum des Berg-Instituts) ein Urtheil bilden 
kann, in Folgendem: an T. Archimedis Brongn. selien wir zwei an Dicke und 
Hervorragung über die Oberflache des Gehauses einauder gleiche, sehr massive Ringe 
in betrâchtlicher Entfernung von einander und iu Folge dessen liegt der obéré von 
ihnen etwas oberhalb der Mitte der Windung. Bei T. Sokolovi ist der obéré Ring ein 
wenig niedriger gerückt und an Stelle des unteren massiven Kieles giebt es zwei sehr 
dicht bei einander liegende, unter einander gleiche und weniger hervorspringende. Dazu 
ist zu bemerken, dass die von Hoernes gelieferten Abbildungen etwas von dem 
T. Archimedis bei Brongniart abweichen, der diese Art aufgestellt bat 2 ). Die Kiele 
der Species, die Hoernes als T. Archimedis bezeichnet, scheinen ein wenig dttnner 
zu sein und weniger hervorzuragen, als auf den Zeichnungen bei Brongniart und auch 
in den Umrissen der Windungen macht sich eine kleine Yerschiedenheit bemerkbar. 
Als zweite der unsrigen sehr nahe verwandte Form stellt sich die TurriteUa dar, 
die von Hilber 3 ) unter dem Namen T. cf. Pythagoraicae beschrieben und abgebildet 
worden ist. Merkwürdig ist es, dass diese eine Modification ist, die aus T. Pytha- 
goraica auf dem Wege der nâmlichen Abânderungen hervorgegangen ist, die erfor- 
(lerlich gewesen wâren, uni aus T. Archimedis die T. Sokolovi entstehen zu lassen 
(über die Art Hilbers kann ich vornehmlich nui* nach der Beschreibung urtheileu, 
da mir die Originale nicht zu Gesicht gekommen sind). Wir haben gesehen, dass, um 
aus T. Archimedis eine T. Sokolovi zu erhalten, der obéré massive Ring verschoben 
und der untere durch einen doppelten, dem ersten nahe stehenden ersetzt werden 
müsste. Genau dasselbe lasst sich an T. cf. Pythagoraicae beobachten, denn nach 
Hilbers Zeugnis unterscheidet sich diese Form von T. Pythagoraica dann, dass der 
Mittelring der dachartigen Partie relativ krâftig ausgebildet ist und dass an Stelle 
l ) M. Hoernes. Foss. Moll. d. tert. Beck. v. Wien, I, pag. 425, Taf. 23, Eig. 13-14. 
! ) A. Brongniart. Mém. sur les terr. cale, trapp. du Yincentin, p. 55, pl. II, kg- 8. 
3 ) Hilber. Neue u. wenig bek. Conch. a d. ostgaliz. Miocân, S. 10, Taf. I Fig. 20a u. b 
