218 
G. MlKHAILOYSKY. 
nicht ganz unanfechtbar. Die vou mir als T. cf. Pyttmgomicae bestimmte Form unter- 
scheidet sich, wie die Zeichnungen erkenneu lassen, von I. Sokolom durci. kralt.gere 
Ausbildung der obereu dacliartigen Partie der Umgânge und bat darauf 8 Kiele un 
niclit 4 яіе T. Sokolovi. Der obéré massivste Kiel ist donner und scharfer, als bel 
T Sokolovi und T. Archimedis. An Stelle des unteren Doppelkieles erblicken wir einen 
dem oberen an Grosse nahezu gleichen Kiel, von jenem durci, zwei weitere getrennt. 
NMier zur Naht befinden sich nocl. zwei Kiele. Die geringere Massigke.t der Haupt- 
kiele. die Entwickelung der dacliartigen Oberpartie nnd die grOssere Zahl von K.elen 
daran (8 statt 3-4) unterscheiden diese Form von T. Archimedis. Nacli Hilber diffe 
rirt seine T. Pyfhagoraica von der 1. Archimedis M. Hoernes hauptsachlich in den 
schwâcheren Kiele,,.' ünsere Form weicht von der Hilbers in der geringere,, A,« zahl 
von Rin-en zwischen den beiden Hauptkielen (2 statt 5) und zn.schen dem unteren 
hervorragenden Kiel und der Naht ab (2 und nicht 3, wie be, T. Pgthagoraica) Somit 
sel,en wir, dass diese Form im Charakter der Umgânge, ,m Entwickelungsgrade de, 
Hauntkielé und in der Sculpter der Oberpartie jeder Windung mit T. Pythagoraica 
übereinstimmt, sich im unteren Theile der Umgânge melir T. Sokolom nabert und s,ch 
von dieser durch das Felilen des Doppelkieles unterscheidet, an dessen Stelle wir 
freilich ein Paar sehr dicht bei einander stehender Kiele erblicken, von denen aber 
der untere etwas kraftiger ausgebildet ist, als der obéré. Aehnlichkeit m,t unserer 
Form offenbart aucl, I. subamjulata Brocc., docl, besteht ein wesentl.cher Unterschied 
zwischen beiden darin, dass ihr an, unteren Theile des Umganges der zwe.te hervor- 
ra■rende Kiel mangelt. Wenn wir uns also vorstellen, dieser wurde an Grosse en 
Oblige,î ail der Unterpartie gleich gemaclit, so erliielte unsere Form den Ha 1 us von 
T. sulangulata. 
Turriteïla Archimedis Brongn. (Taf. III, Fig. 7. u. 8, r. T., S. 55). Der em- 
zi ee in meinen Hânden beflndliche Abdruck giebt, wie der hier abgebildete Al.guss 
erkennen lasst, die Sculptur der unvollst&ndigen drei letzten Umgange wieder le 
ici, meine, liât dieses Exempta der I. Archimedis weit nâlier gestanden, als der 1. Sokolom. 
Turriteïla sp. (Taf. III, Fig. 11-14, r. T., S. 56). Ail diese Abbildungen sind 
uach eiuem und demselben Abdrucke angefertigt: die Figuren 11 und 14 habe ,ch 
deswegen hergesetzt, weil auf ihnen die letzten Umgânge besser ausgefallen sind, 
wâhrend die Figure,, 12 und 13 die Sculptur der jugendlichen ^md™ge” ln grosserer 
Schârfe wiedergeben. Da sich in meinem Besitze nur ein Exempta' betindet, das 
dies nur unvollstâudige fünf Windungen reprœsentirt, halte ich es nicht fur moglic , 
darauf hin eine „eue Species aufzustellen, obgleicl, ich, wie im Weiteren gezeigt werden 
soll, einige Eigenthttmlichkeiten daran wahrnehme, die unser Exemplai den m er 
Litteratur bereits bekannten gegenüber auszeichnen. 
