8 
, ■ n- , Nylander war den en, welche seinem System und seinen Anschauungen 
beipflichteten, allezeit: totus tuus. Das haben Lamy, Lojka, Stizenberger, v. Zwackh 
und in den letzten Jahren Sandstede reichlich erfahren. Aber auch mir, von dem 
er doch wufste, dafs ich mich vom Massalongo-Körber’schen System’nicht los¬ 
sagen werde, hat er im Lauf der Jahrzehnte viele, viele Flechten bestimmt. Mit den 
neueren Anschauungen konnte N. sich nicht befreunden und hat seinen Unmuth in 
verschiedenen Schriften unzweideutig kundgegeben. Zur Erklärung dieser Stimmung 
mochte ich geltend machen, dafs N. sich von Anfang an auf den streng systematischen 
Standpunkt gestellt und solchen niemals verlassen hat. Für ihn hatten, wie mir 
scheint, Untersuchungen, bei welchen es auf die systematische Eintheilung ganz und 
gar nicht ankommt, keinen Werth. Ich erinnere an die Vorbemerkung zur Synopsis 
Lichenum Novae Caledoniae, Caen 1868, wo N. p. 1 sagt: es wäre in der That das 
dürrste und langweiligste Geschäft, immer und immer wieder neue Arten zu beschreiben 
und aufzuhäufen, wenn es nicht im Einklang mit dem Geiste der Wissenschaft ge¬ 
schähe, nämlich so, dafs für jeden neu hinzutretenden Typus die Stelle ausfindig ge¬ 
macht und angegeben wird, die er in der Zusammenfügung der ordentlich und metho¬ 
disch dargestellten Reihe, zu der er gehört, einnehmen mufs. Eine Anschauungsweise 
aber, welche dann und wann in der Literatur vorkommt und welche das System nur 
wie ein äufserliches Kleid behandelt, geht offenbar aus leichtfertigem und falschem 
Lrtheil hervor, denn das System drückt eben den Geist und den 'Stand der Wissen¬ 
schaft aus: und hieraus folgt, dafs es ohne ein gegründetes System auch keine ge¬ 
gründete, das heifst keine auf die natürlichen Verhältnisse gestützte Wissenschaft 
geben kann. (Vgl. den Brief vom 5. Dezember 1875.) Ob nun Nylander nichtein 
zu grofses Gewicht auf das System gelegt hat, mag dahin gestellt bleiben; es wären 
zunächst die Stimmen zu hören, welche unter Ablehnung systematischer Studien sich 
zu Gunsten neuer Bahnen erheben. Hierauf ist jedoch schon desshalb nicht einzu¬ 
gehen, weil eine die Lichenologie weit überschreitende, allgemein naturwissenschaft¬ 
liche, endgültig doch nicht zu entscheidende Angelegenheit in Betracht kommt (vgl. Be¬ 
richt der Senckenbergischen naturforschenden Gesellschaft in Frankfurt am Main, 1899 
p. 124). Die mannigfachen Fragen, welche im Bereiche der Flechtenkunde die Gegen¬ 
wart bewegen, sind von Fünfstück in Engl er und Pr an tl, die natürlichen Pflanzen¬ 
familien, 1898, Heft 180 erörtert. 
Massalongo hatte mit Brief vom 8. pr. 11. September 1854 seine Photo¬ 
graphie an v. Krempelhuber gesendet. Nach derselben wurde die Steindrucktafel 
in der Geschichte der Lichenologie Band 1, 1867, angefertigt. Hier möge ein Ab¬ 
druck der Photographie Platz finden. 
Lojka in Budapest liess Nylanders Photographie, welche er von dem¬ 
selben erhalten hatte, in etwas vergröfsertem Mafsstabe herstellen. Diese letztere 
Photographie ist dem beiliegenden Abdrucke zu Grunde gelegt. Ein anderes Porträt 
von Nylander befindet sich in der finnländischen Zeitschrift Luonnon Ystava 1899 
nr. 5 p. 71. ’ 
München, 1. Dezember 1899. 
F. Arnold- 
