^ t 
LES « ME A GULPA » DE BLAISE DE MONTLUC. 27 
en Guyenne ». Il confesse que Dieu « luy avoit osté le sens 1 ». 
Le ton si convaincu de Saint-Germain lui inspira pourtant 
quelque doute. Il fit partir en poste un courrier pour avertir 
Terride, et il donna à Saint-Germain une lettre d’introduc¬ 
tion pour le maréchal, le priant d’aller à Toulouse lui con¬ 
fier ce qu’il pensait des desseins de Montgommery 2 . Mais il 
n’envoya personne au vieux Bellegarde, son principal lieu¬ 
tenant en Comminge, qui aurait dû être le premier informé, 
et cela seul montre bien qu’il n’avait écrit aux autres que 
par manière d’acquit. 
Damville, de son côté, s’il faut en croire Montluc, n’était 
pas moins prévenu. Il écouta Saint-Germain, mais il sembla 
à celui-ci que « le mareschal avoit advertissement d’ailleurs, 
auquel il adjoustoit plus de foy que au sien 3 ». Etait-ce 
prévention ou calcul ? Damville, tant que durèrent les dis¬ 
cordes religieuses, ne considéra jamais que son intérêt. Il 
n’est pas possible qu’en cette conjoncture, il ait méconnu ce 
dont un simple gentilhomme, moins expert que lui aux cho¬ 
ses de la guerre, ne doutait plus. Mais il aimait à rester 
fort : si Montgommery était retenu en Languedoc, il lui 
faudrait s’exténuer à le combattre; mieux valait le laisser 
partir, et tant pis pour le service du roi ! 
Cinq semaines après son arrivée, Montgommery était prêt. 
Il quitta Castres, le 27 juillet 1569, avec quatre mille arque¬ 
busiers et cinq cents chevaux. Pour que ses gens sussent 
bien qu’il ne leur passerait aucun excès, il avait commencé 
la journée par faire pendre l’un d’eux qui avait violé une 
fille. On comprit qu’il n’allait pas assiéger La Bruguière, 
comme tout le monde l’avait cru,, parce qu’il n’emmena pas 
l’artillerie dont il avait feint d’avoir besoin. Mais on ne sut 
rien davantage. Il s’était sagement prémuni contre les don¬ 
neurs de nouvelles : son prévôt mettait la main sur toutes 
les gens qu’on rencontrait. Deux jeunes hommes, qui étaient 
sortis de Castres pour chasser avec leurs lévriers, furent 
1. Commentaires de Monluc, t. III, p. 260. 
2. Ibidem , p. 263. 
3. Ibidem , p. 264. * , 
