LES « MEA CULPA » DE BLAISE DE MONTLUG. 29 
s> .1 t n 'i j : * * • 
le texte même de la pièce dont on s’autorise 1 . C’est un billet 
sans date adressé aux consuls de Monréal-de-Rivière 
„ - K V 
(Montrejeau). Personne ne pourra prendre les huguenots 
qui tenaient la campagne vers Tarbes pour ceux de Mont- 
gommery qui arrivaient du côté opposé 2 . « Je fay bonne 
garde, écrit Larboust, car Trie a été surprinse ceste nuict 
par les Huguenauts. Advertissez en haste ceulx de Saint- 
Cxaudens ». Au reste, même prévenus, qu’auraient pu faire 
les consuls? Résister? La ville avait des remparts, mais elle 
était sans garnison. Au surplus, quand ils en auraient eu le 
pouvoir, ils n’en avaient pas le droit. Qu’on veuille bien se 
rappeler que Montgommery avait commission de la reine de 
Navarre dont ils étaient les sujets. Ils étaient donc tenus 
doublement de subir sa loi. Montluc aurait voulu qu’on les 
envoyât à Toulouse afin que le Parlement leur fît leur pro¬ 
cès, ou qu’on les lui menât pour qu’il les fît « pendre et 
estrangler incontinent ». Mais « le traité qu’ils a voient 
faict » n’était pas << si malheureux » qu’il le disait. Sans 
doute, pendant le temps que ces quatre ou cinq mille hugue¬ 
nots logèrent chez eux, — vingt-quatre heures au plus, je 
pense, — toutes les ressources des habitants en argent et en 
vivres furent épuisées. Mais à ce prix la ville fut épargnée, 
je ne dis pas le clergé. Une enquête que j’ai publiée en 1890, 
dans le tome Y de la Revue de Comminge , montre à quel 
point il fut maltraité. Montgommery avait lâché la bride au 
fanatisme de ses soldats. Ils firent de la Collégiale une 
écurie; n’eût été que le temps manquait, il leur eût permis 
1. Ibidem , t. V, p. 208. — Note de l’éditeur sur une lettre de Mont- 
lue à Bellegarde : « Les consuls de Saint-Gaudens et de Monréal-de- 
Rivière avaient été avertis du passage des ennemis par une lettre 
pressante du baron de Larboust. (Collection de M. le baron de Lassus 
à Montréjeau) ». Déjà, au t. III, p. 273, parlant de la môme lettre, 
M. de Ruble avait dit : « Une lettre sans date, mais cpie nous croyons 
des premiers jours d’août 1569, conservée dans le cabinet de M. le 
baron de Lassus, nous apprend que Larboust se proposait alors de 
s’opposer à la marche de Montgommery ». 
2. Un autre argument plus topique et qui résout entièrement la 
question m’a été suggéré par M. le baron de Lassus : c’est que Trie 
ne fut prise qu’en 1571. 
