по 
И. Мушкетовъ. 
меридіональному, продолжается до Волги. Но въ низменной степи формы рельефа, обу¬ 
словленныя этою дислокаціею, не обнаруживаются съ такою отчетливостью, какъ въ 
Ергеняхъ, потому что онѣ значительно сглажены и смыты при наступаніи или транс¬ 
грессіи Каспія, который отложилъ на размытой поверхности древнихъ третичныхъ 
породъ болѣе новые осадки. Размытіе это было настолько сильно, что вся толща (около 
50 м. мощностью) верхнихъ известняковыхъ песчаниковъ и даже частью нижнихъ 
глинъ въ низменной степи совершенно уничтожена; на счетъ ихъ, очевидно, произошли 
каспійскіе осадки, подъ которыми обнажаются только нижніе глинистые сланцы или 
глиняный камень. Однако, несмотря на такое значительное размытіе и сглаживаніе 
поверхности степи, все-таки въ рельефѣ ея отражается вліяніе складокъ; лучше всего 
это видно у Каменнаго Яра, гдѣ обнажается антиклинальная складка и откуда протя¬ 
гивается плоскій, широкій, сглаженный, но замѣтный гребень, направляющій, согласно 
съ простираніемъ оси складки сначала почти къ югу, а затѣмъ нѣсколько повора¬ 
чиваетъ къ юго-востоку, словомъ, совершенно такъ же, какъ простираются Ергени; 
вслѣдствіе этого, между Ергенями и этимъ уваломъ, который назовемъ Каменнояр спимъ, 
находится пониженная площадь, простирающаяся также съ NW отъ системы Сарпин- 
скихъ озеръ къ SO до береговъ Каспія между Астраханью и устьемъ Кумы, какъ 
видно даже на общей гипсометрической картѣ Европейской Россіи. Само собою разу¬ 
мѣется, что какъ въ Ергеняхъ, такъ вѣроятно и въ низменной степи находится не 
одна складка, а можетъ быть нѣсколько, во онѣ замаскированы болѣе новыми осадками. 
Существованіе складчатости въ третичныхъ породахъ низменной степи не только обу¬ 
словливаетъ орографическія особенности степи, но и разъясняетъ въ положительномъ 
смыслѣ нѣкоторые весьма существенные практическіе вопросы, напр. вопросъ объ арте¬ 
зіанской водѣ, о чемъ скажемъ ниже. Кромѣ того, существованіе дислокаціи въ низ¬ 
менной степи объясняетъ намъ неравномѣрную мощность новыхъ осадковъ, отлагав¬ 
шихся несогласно на третичныя породы и избавляетъ насъ отъ нѣкоторыхъ, хотя 
остроумныхъ, но фантастическихъ гипотезъ, въ родѣ гипотезы Бэра, порожденной 
пресловутыми астраханскими буграми и заразившей не только всѣхъ изслѣдователей 
Калмыцкихъ степей, но и многихъ изслѣдователей Туркестана. Еще въ 1879 г., т.-е. 
послѣ своего путешествія по Аму-дарьѣ и Кызылъ-кумамъ, я считалъ гипотезу Бэра 
невозможной по существу, а объясненіе происхожденія бугровъ не раціональнымъ; 
личное знакомство съ калмыцкими степями показало мнѣ, что даже астраханскіе бугры, 
отличающіеся мѣстами правильностью своего расположенія, вовсе не требуютъ для 
объясненія своего происхожденія сложныхъ гипотезъ, основанныхъ на внезапныхъ пе¬ 
реворотахъ, въ родѣ громаднаго провала въ SW части Каспія. Происхожденіе ихъ 
объясняется простыми и естественными причинами, между которыми дислокація играетъ 
не послѣднюю роль, причемъ причины эти неодинаковы для различныхъ частей Кал¬ 
мыцкой степи. Такъ, въ сѣверной части степи появленіе бугровъ связано съ дисло¬ 
каціею и обусловленною ею неравномѣрностью залеганія каспійскихъ осадковъ, тоже 
