128 
И. Мушкетовъ. 
являются рыхлыми песками, а мѣстами совершенно размыты; вѣроятно, на счетъ ихъ 
разрушенія образовалась большая часть каспійскихъ осадковъ. 
Вслѣдствіе такихъ измѣненій песчаниковъ съ одной стороны, мѣстами, должно 
происходить смѣшиваніе обоихъ водоносныхъ горизонтовъ и образованіе довольно мощ¬ 
наго песчанаго плывуна, въ которомъ солоноватая верхняя вода значительно улуч¬ 
шается, а нижняя прѣсная, напротивъ, ухудшается, а съ другой, что артезіанскіе ко¬ 
лодцы изъ этого горизонта не вездѣ возможны, а только въ нѣкоторыхъ мѣстахъ; къ 
лучшимъ изъ нихъ принадлежитъ продольная впадина, занятая отчасти Сарпинскими 
озерами и соотвѣтствующая, вѣроятно, синклинали между антиклиналями Ергеней и 
Каменнаго Яра. Подобное же синклинальное пониженіе, вѣроятно, соотвѣтствуетъ долинѣ 
Волги между Каменнымъ Яромъ и Енотаевскомъ или, лучше сказать, лѣвому побережью 
ея между Владимірской и Харабалями, потому что къ востоку отъ этой линіи суще¬ 
ствуетъ подъемъ, за которымъ вблизи Баскунчака выступаютъ нарушенные болѣе древніе 
юрскіе и тріасовые осадки Богдо. Для рѣшенія вопроса, пракически весьма важнаго, 
объ условіяхъ артезіанской воды, слѣдовало бы заложить, по крайней мѣрѣ, двѣ сква¬ 
жины: одну на параллели г. Енотаевска, восточнѣе оз. Гашунъ-Цабдыръ, напр., у ко¬ 
лодцевъ Джангачибъ, а другую по лѣвую сторону Волги, напр., противъ г. Чернаго 
Яра у Ново-Николаевки или Рожественки. Само собой разумѣется, что такъ какъ за 
сохраненіе жерновыхъ песчаниковъ въ степи ручаться нельзя, они вѣроятно смыты, то 
можетъ случиться, что артезіанской воды и не получится на указанномъ горизонтѣ, 
т.-е. отъ 50 до 100 м.; но останавливать скважину все-таки не слѣдуетъ, а продол¬ 
жать ее до мѣловыхъ или юрскихъ пластовъ, изъ которыхъ первые выходятъ по 
р. Дону западнѣе Царицына, а вторые у Богдо; глубину залеганія ихъ въ указанныхъ 
пунктахъ опредѣлить невозможно, но очевидно глубина эта въ степи у оз Гашунъ- 
Цабдыръ будетъ больше, чѣмъ у Ново-Николаевки, а потому въ первомъ пунктѣ бу¬ 
реніе слѣдовало бы продолжать хотя бы до 250 м., а во второмъ — до 200 м. Еще 
весьма недавно полагали, что артезіанскіе колодцы въ Калмыцкой степи совершенно 
невозможны, однако, въ настоящее время эта безнадежность болѣе чѣмъ сомнительна; 
наши геологическія изслѣдованія приводятъ къ противуположному результату, т.-е. къ 
надеждѣ получить артезіанскую воду, но, за неимѣніемъ опытныхъ данныхъ, трудно 
опредѣлить съ желаемою точностью условія и результаты буренія. Единственная 
буровая скважина, не считая Астраханской, заложенная въ 1836 г. въ Сарептѣ 
и остановленная „по неудачному веденію дѣла“ на глубинѣ около 90 м., почти ни¬ 
чего не разъясняетъ, потому что при проведеніи ея надлежащихъ наблюденій не про¬ 
изводилось, а разрѣзъ породъ, встрѣченныхъ ею, приводился различно Нёшелемъ 
и Барботъ-де-Марни *); однако, несмотря на этотъ во всѣхъ отношеніяхъ дурно 
О См. Барботъ-де-Марнн. Калмыцкая степь стр. 52. —Нёшель. Bull, de l’Acad. de St. Péters- 
bourg, Y. — 1847 стр. 289. 
