Гидрогеологическія изслѣдованія въ Херсонской губерши. 
35 
песчаныхъ и песчано-галечныхъ образованій, наблюдаемыхъ вдоль долинъ, преимуще¬ 
ственно по лѣвой сторонѣ, нѣкоторыхъ другихъ болѣе значительныхъ рѣкъ Херсонской 
губерніи: Буга, Ингула, Пнгульца, Тилигула, Березани и др., а также по берегамъ 
(особенно восточнымъ) лимановъ: Ьугскаго, Березанскаго, Тилигульскаго, Куяльницкаго, 
Хаджибейскаго, которые до заполненія ихъ водою моря представляли рѣчныя долины 1 ). 
Пріуроченность въ большинствѣ случаевъ этихъ древнихъ рѣчныхъ отложеній до¬ 
линамъ нынѣшнихъ рѣкъ доказываетъ, что уже въ концѣ третичнаго періода обозна¬ 
чились основныя черты нынѣшняго рельефа Новороссіи. То же обстоятельство, что 
древнія рѣчныя отложенія развиты преимущественно по лѣвой сторонѣ рѣчныхъ долинъ 
и па соотвѣтствующихъ лѣвой сторонѣ долинъ восточныхъ берегахъ лимановъ, свидѣ¬ 
тельствуетъ о постепенномъ передвиженіи упомянутыхъ рѣкъ къ западу т.-е. вправо, 
согласно закону Бэра. 
Мѣстами, какъ, напр., на восточномъ берегу Хаджибейскаго лимана около д. Мо- 
розовки, встрѣчаются песчано-глинистыя отложенія со множествомъ кусковъ понтическаго 
известняка, иногда окатанныхъ въ видѣ галекъ. Эти отложенія по характеру ихъ на¬ 
слоенія и сортировки матеріала, а также по условіямъ ихъ залеганія представляютъ 
по всей вѣроятности аллювій пологихъ склоновъ (делювій по терминологіи проф. 
А. Павлова), по нахожденію же въ нихъ остатковъ Mastodon arvernensis и Elephas 
meridionalis должны быть отнесены къ верхнему пліоцену. 
Невысокое надъ уровнемъ Чернаго моря залеганіе этихъ слоевъ, которые во вся¬ 
комъ случаѣ должны были отложиться выше уровня рѣкъ данной мѣстности, свидѣтель¬ 
ствуетъ объ очень невысокомъ уровнѣ моря, въ которое впадали эти рѣки. 
Въ высшей степени затруднительнымъ представляется выдѣленіе верхнепліоцено¬ 
выхъ отложеній изъ мощной свиты песчаныхъ и песчано-глинистыхъ образованій, развитыхъ 
въ Ананьевскомъ и Тираспольскомъ уѣздахъ и извѣстныхъ подъ именемъ Балтскаго 
яруса. 
Барботъ-де-Марни, устанавливая этотъ ярусъ, отложенія котораго онъ считалъ 
болѣе юными, чѣмъ понтическія, отнесъ къ нему не только всю толщу разсматривае¬ 
мыхъ образованій Ананьевскаго, Тираспольскаго уѣздовъ и прилегающихъ частей По- 
доліи, но и часть песчаныхъ отложеній сѣверной половины Елисаветградскаго и Але¬ 
ксандрійскаго уѣздовъ—района, въ которомъ вообще даже существованіе какихъ-либо 
неогеновыхъ отложеній отнюдь нельзя считать доказаннымъ. 
Нѣсколько иначе взглянулъ на разсматриваемыя образованія проф. И. Синцовъ, 
который на основаніи своихъ изслѣдованій въ Бессарабіи, гдѣ очень сильно развиты 
песчаныя отложенія понтическаго яруса, высказалъ предположеніе, что вообще Балтскій 
ярусъ Барбота-де-Марни представляетъ несчаную фацію понтическаго яруса. 
Наши же изслѣдованія въ Тираспольскомъ и Ананьевскомъ уѣздахъ, гдѣ отло- 
х ) Н. Соколовъ. О происхожденіи лимановъ южпой Россіи. Труды Геол. Ком. T. X, выи. 4, 1895 г. 
5* 
