Triadische Cephalopodenfaunen der ostsibirischen Ivüstenprovinz. 39 
ursprüuglich von Waagen gleichfalls zu Xenodiscus gestellten Formengruppen aus die- 
ser Gattung auszuscheiden 1 ). 
Waagen fülirt vor Allem zwei Gründe für die Trennung des Xenodiscus plicatus 
von Danubites au, die Lange der Wolmkammer und die Beschaffenheit der Suturlinie. 
Die Wohnkammer umfasst bei X. plicatus 9 / 10 der Schlusswindung, wâhrend sie 
bei den Ceratitidae nur die Halfte, in sehr seltenen Ausnahinsfallen bis 3 Д der Schluss- 
windung einnimmt. Dieser Argumentirung gegenüber kônnten allerdings Bedenken geltend 
gemacht werden. Es kann vor allem darauf hingewiesen werden, dass bei vielen Gattun- 
gen und selbst bei einer und derselben Art, z. B. uuter den Tropitidae , die Lange der 
Wohnkammer überhaupt Schwankungen unterliegt, ja dass strenge genommen eine 
scharfe Grenze zwischen Formen mit kurzer und solchen mit langer Wohnkammer über¬ 
haupt nicht existirt. Die Vertreter der Gattung Ptychites beispielweise besitzen, so weit 
sie bislier in dieser Richtung bekannt sind, eine 3 Д Umgang nicht überschreitende, also 
eine kurze Wohnkammer—mit einer einzigen Ausnahme, Ptychites euglyphus v. Mojsi- 
sovics (Arktische Triasfaunen, 1. c., Taf. XIV, Fig. 1, 2, 3, p. 89, 94), bei dem die 
Wohnkammer nahezu den ganzen letzten Umgang einnimmt. Und docli ist Ptychites 
euglyphus mit seinen arktischen Gattungsgenossen genetisch so enge verknüpft, dass nie- 
mand daran denken wird, ihn aus diesem Grunde allein von den letzteren abzutrennen 
und etwa gar in den Formenkreis der mit einer langen Wohnkammer versehenen Arces- 
tidae einzureihen. Es darf indessen nicht übersehen werden, dass in dem hier ange- 
führten Beispiele der Unterschied in der Lange der Wohnkammer thatsàchlich noch 
immer nicht so gross ist, als zwischen Xenodiscus plicatus und irgend einem der bis 
heute bekannten Danubites obsoleti, bei denen die Wohnkammer nur gerade etwas mehr 
als die Halfte des letzten Umganges umfasst. Insbesondere die dem X. plicatus in der 
ausseren Erscheinung und in der Beschaffenheit der Oberflachensculptur zunachst ste- 
lienden Danubiten, wie D. himalayanus , Griesb. oder D. Nicolai besitzen eine die 
Lange eines halben Umganges kaum überschreitende Wohnkammer. Von diesen Formen 
aber entfernt sich X plicatus durch das angegebene Merkmal denn doch ganz erheb- 
lich, ein Merkmal, das wohl kaum weniger Bedeutung als die Schalensculptur bean- 
spruchen darf, da es für die innere Organisation des Thieres ungleich maassgebender 
erscheint. 
Der zweite Einwand, den Waagen gegen eine Vereinigung des Xenodiscus plicatus 
mit der Gruppe der Geratites obsoleti erhebt, stützt sich auf die Beschaffenheit der 
*) Xenodiscus carbonarius ist allerdings von Waagen bereitsl872 (in Memoirs Geol. Surv. of India, 
Vol. IX, p. 355, PI. I, Fig. 2,3), beschrieben und abgebildet worden, aber als Ceratites. Für Xenodiscus ist bei 
der ursprünglichen Begründung des Gattungsnamens keine bestimmte Fomi als Typus angegeben worden. 
Ebensowenig lassen sich aus der ursprünglichen Gattungsdiagnose Merkmale herauslesen, die auf X plicatus 
nicht passen würden. Nach den Prioritatsregeln kann also nur X. plicatus als Gattungstypus angesehen 
werden, so unliebsam auch die daraus resultirenden, weitgehenden Aenderungen in der Nomenclatur der 
untertriadischen Cephalopoden sein môgen. 
