III. выводы. 
Въ собраніяхъ гг. Иванова и Маргаритова находятся, какъ замѣтилъ уже 
Е. ѵ. Mojsisovies *) на основаніи осмотра [образцовъ, двѣ отдѣльныя цефалонодо- 
выя фауны. 
Болѣе новая изъ этихъ цефалоподовыхъ фаунъ соотвѣтствуетъ раковинному изве¬ 
стняку. Этотъ горизонтъ представленъ въ собраніяхъ Иванова темными, отъ вывѣтри¬ 
ванія ржаво-бурыми, песчаниками ^'^Monophyllites sichoticus, Ptychites sp. ind. (изъ 
группы „rugiferi l 11 ) и Acrochordiceras sp. ind. Изъ немногихъ, относящихся къ этому 
горизонту, окаменѣлостей, собранныхъ исключительно на о-вѣ Русскомъ, только Мо- 
nopliyllites sichoticus, принадлежащій къ группѣ Monophyllites sphaerophyllus ѵ. Hauer, 
сохранился настолько хорошо, что допускаетъ возможность его видового опредѣленія. 
Тѣмъ не менѣе, совмѣстное нахожденіе формъ изъ родовъ Monophyllites , Acrochordi¬ 
ceras и Ptychites вполнѣ опредѣленно указываетъ на раковинный известнякъ. 
Сравненіе съ фаунами раковиннаго известняка изъ другихъ областей распростра¬ 
ненія тріаса, принимая въ соображеніе недостаточность имѣющагося на лицо мате¬ 
ріала, возможно лишь съ трудомъ. Въ раковинномъ известнякѣ Шпицбергена Mono¬ 
phyllites и Ptychites находятся не въ одной [и той же свитѣ пластовъ. Monophyllites 
spitzbergensis Oeberg, относящійся также къ группѣ М. sphaerophyllus , находится въ 
посидономіевыхъ известнякахъ, принимаемыхъ за нижнее подраздѣленіе раковиннаго из¬ 
вестняка, тогда какъ птихиты характеризуютъ верхніе его горизонты—даонелловые из¬ 
вестняки. И въ индійской тріасовой провинціи птихиты находятся только въ верхнемъ 
раковинномъ известнякѣ Гималаевъ; Monophyllites же съ его многочисленными видами—и 
среди нихъ наиболѣе близкій къ М. sichoticus видъ М. Нага, также имѣющій только 
три боковыя лопасти безъ третьяго бокового сѣдла, — наблюдается въ красныхъ ска- 
l ) Е. ѵ. Mojsisovies: „Yorlâufige Bemerkungen über die Cephalopodenfaunen der Himalaya Trias". 
S'.tzgsbev. Kais. Akad. d. Wiss., Wien, CI, Bd. 1892, p. 376. 
