( 1-2 ) 
JOH.-JOAC. BECCHER. 
Il serait curieux d'étudier, au point de vue historique, comment 
la définition de la flamme s’est modifiée lorsque les expérimen¬ 
tateurs, en découvrant des corps qui réellement brillaient avec 
flamme, comme le phosphore et le zinc, par exemple, ont cher¬ 
ché à se rendre compte des propriétés nouvelles que ces flammes 
pouvaient présenter. 
Sans observer l’ordre chronologique, le premier expérimentateur 
qui mérite d’être cité après Van Helmont me paraît devoir être Bec- 
cher; celui-ci avait connu les travaux et parfois même sévèrement 
critiqué les opinions et la vie de Van Helmont; il donne de la flamme 
une définition qui, en définitive, n’est que celle de Van Helmont 
lui-même, mais le mot de gas a disparu, et par ce fait même, elle 
me paraît assez tronquée pour qu’elle y perde ce cachet de netteté 
que Van Helmont a mis dans la sienne. 
Dans son ouvrage : Physica subterranea , opus sine pari , comme 
le disait Stahl, son élève, qui l’a publié en 1758 à Leipzig, chez 
Weidmann, Beccher ajouta cependant à la flamme une donnée 
qui, j’en suis certain, pourra surprendre aujourd’hui les chimistes 
et les physiciens 1 . 
« Mirum autem non est, ignem liquefacere , cum ipse sit 
» LiQuiDus; révéra enim flammae eontinuae sant et fluunt ut in 
» furnis reverreratoriis videmus. Diximus quoque flammam 
» consistere in infinitis corpusculis fermentations specie sic ele- 
» vatis et exa/latis, ut omnia etiam compaclissima corpora pene- 
» trent; sique fortius intendantur, in ea agünt , subjectisque va- 
» rias qualitates imprimant, ut postea audiemus. Ex quo liquet , 
» nihil posse fluere , quod non hoinogeneum sit, sibique in mi- 
» nimis punctulis cohaereat; et nihil posse in igné persistere 
* incolume, quod non ex partibus homogeneis, optime que mixtis 
1 Beccher, Physica subterranea , p. 218, n°‘ 87 et suivants. 
