( <■> ) 
» et gravibus consistât : cideo, quod etiam fixissima corpora, si 
» volatilibus jungantur, illico a flammis abigantnr. Ut videmus, 
» si metalla in menstruis corrosivis solvantur, et injecta charta 
» solutione imbuatur , ac siccetur, deinde flammis commitatur ; 
» metalla illico Jucuxdo colore flammas tingere, et simul in auras 
» abire, licet gravici et fixa sint. » 
La disparition du mot de gaz dans la définition de la flamme n’a 
pas empêché Beccher de faire, parfois mais rarement, usage de ce 
mot et de parler des esprits sylvestres, que l’on enferme dans les 
boissons qui fermentent en vase clos. 
Si le mot disparait, il n’en est pas de même de l’analyse des faits, 
car Beccher compare la combustion d’une chandelle à la fermen¬ 
tation [nam ustio candelae prorsus fermentatio est). U en est 
ainsi de la combustion du bois; quant au feu, il en fait un fer¬ 
ment [primo ignis quasi fermentum est 4 ). 
Il faut bien remarquer que le feu, qui pour Beccher est une 
espèce de ferment, est considéré par lui comme le principe des 
choses : 
« Ignis rerum principium dici potest ; quatenus nempe omnia 
» visibilia suo calore miscet, et movet. » 
Il distin gue en outre la matière du feu [materia ignis) (tô yteyiqov), 
faisant observer que cette matière, le phlogistique, n’est pas le feu 
lui-même. 
Il résume son opinion par ces mots : 
« Combustione ergo seu rcirefactione partium separatio fit; et 
« cjuidem omnium primae et subtilissimae in flammam abeunt, 
» lamquam gas in vino nunquam condensabiles amplius 2 . » 
Mais on comprend que les idées de Beccher sur le phlogistique 
(la matière du feu qui n’était pas pour lui le feu lui-même) de¬ 
vaient, guidé comme il i’était par ses opinions propres et origi- 
1 Loc. cil., p. 188, n° loi. 
2 Lee. cit p. 188, n° 152. 
