( 28 ) 
actuelle que les opinions de Newton; les quelques phrases sui¬ 
vantes le prouvent sans contestation : 
«... Ergo in ferro ignito est ignis, et lanto plus ignis , 
» quo fortius urit carbone. 
» Quamobrem ignis in ferro ignito est vents ignis. 
» Liquet ergo ignem non esse materiam. 
» Concludam jam ex prœdictis : 1° Quod ignis et lumen 
» calidum, non différant , nisi per accidens... Connexione 
» silicet et gradu; 2 °. » 
Nous voyons en effet dans le Fornarum ortus, que la lumière 
et la chaleur ou le feu [ignis) ne sont pas des corps matériels, ils 
ne diffèrent que par quelques propriétés; c’est après avoir étudié 
et analysé les phénomènes produits par le passage de la lumière 
solaire à travers une lentille, ayant la moitié de sa surface colorée, 
que Van Helmont arrive à poser le grand principe de Y immaté¬ 
rialité de la chaleur, du feu et de la lumière.— Le feu et la lumière 
ont été créés simultanément par l’omnipotence divine. 
« Lumen solare est in se mere igneum . » 
Les rayons solaires se pénétrent : 
« Radii luminares , se mutuo pénétrent . » 
La chaleur et la lumière pénètrent les corps ou les milieux : 
« Quod lumen et ignis pénétrent medium. » 
Les citations de Van Helmont (pages G et 7), ajoutées aux précé¬ 
dentes, font bien voir que Newton avait de toute façon été précédé 
par Van Helmont et que c’est à tort qu’on attribue la définition de 
la flamme au premier. Newton, du reste, ne présente sa définition 
que sous la forme d’une simple question, alors que Yan Helmont 
l’avait donnée avec une expérience saisissante à l’appui. 
