( 52 ) 
SCHEELE. 
La fin du XVIII e siècle vient complètement changer toutes les 
idées que l’on s’était faites jusqu’alors sur les phénomènes chimi¬ 
ques en général, et sur les phénomènes de la combustion en 
particulier. 
Toute l’attention du monde savant se porte sur les travaux des 
trois chimistes de cette époque, Scheele, Priestley et Lavoisier. 
Au point de vue auquel je suis placé, il me paraît peu impor¬ 
tant de rappeler les opinions des deux premiers sur la flamme, 
la chaleur et le feu ; mais Lavoisier mérite une citation spéciale. 
Je constate cependant une expérience qui m’a frappé dans 
l’ouvrage de Scheele ( Opucula chimica et physica Lipsiae, 178S), 
vol. I. Aëris atque ignis examen chemicum, page 52 : Novimus, 
aërem a flamma candelae absorberi. Scheele décrit ensuite l’ex¬ 
périence de Van Helmont sur l’absorption de l’air dans des termes 
qui se rapprochent beaucoup de ceux de Van Helmont même 
(page 55), bien qu’il me paraisse prouvé qu’il ne connaissait pas 
notre compatriote, car il ne le cite pas dans l’ouvrage en ques¬ 
tion. 
Mais Scheele, admettant la théorie du phlogistique, ses opinions 
sur la combustion, le feu, la chaleur et la lumière ne sont pas de 
nature à faire l’objet d’un examen dans cette note. 
PRIESTLEY. 
On pourrait en dire autant de Priestley qui, du reste, n’a rien 
écrit de suivi sur la flamme en elle-même; ce qu’il en dit dans ses 
ouvrages est peu important; il ne parle presque pas de Van Hel¬ 
mont et, chose bizarre, Priestley, qui a découvert tant de gas, le 
connaît si peu qu’il range notre compatriote parmi les chimistes 
allemands, qui, dit-il, appellent gas (de geist, esprit) l’air qui sc 
trouve dans la grotte du chien, mais auquel Black a donné le 
nom d’air fixe. 
