qucurs est de servir de guide, de jalonner la route; mais avant 
que de s’y engager, l’historien doit l’éclairer de toutes les lumières 
que peuvent lui fournir les documents de l’époque, tirés des 
dépôts d’archives publics ou privés. 
L’intérêt que présente l’ardente rivalité de Louis XI et de 
Charles le Téméraire a de bonne heure attiré l’attention sur tous 
les monuments historiques qui s’y rapportent; les érudits du dix- 
huitième siècle ont si largement pratiqué à ce sujet la recherche 
de la vérité, que les découvertes plus récentes des Gachard, des 
Kervyn, des de Reiffenberg, etc., n’ont ajouté que peu de chose 
à ce que nous avaient appris, de la lutte ouverte et déclarée de ces 
deux princes, les Gollut, les dom Plancher, les Langlet, etc. 
Mais leur curiosité semblait s’être bornée à cette époque, et les 
événements si dramatiques, qui remplissent les trois dernières 
années de la vie du Téméraire, n’étaient connus, jusqu'en ces 
derniers temps, que par les récits passionnés des chroniqueurs 
suisses, alsaciens et lorrains, qui avaient vu Charles à travers 
leur haine, et s’étaient donné la tâche de le noircir à dessein, 
pour excuser ou dissimuler ce que la conduite de leurs compa¬ 
triotes avait eu de condamnable. Comme tout manquait pour en 
redresser les contours ou en atténuer les sombres couleurs, le 
portrait qu’ils avaient fait du duc de Bourgogne, adopté avec ses 
aspects repoussants par la plupart des historiens, devint en 
quelque sorte un type consacré par le temps, et l’on ne connut 
plus qu’un Charles toujours irrité, aveuglé par l’orgueil, parjure 
à ses serments, froidement et inutilement cruel, grossier, égoïste, 
tyrannique, vain et présomptueux; celui que ses contemporains 
avaient appelé le laborieux, le travaillant , devint Charles le 
téméraire, Charles l’idiot, Charles l’insensé. 
Heureusement pour sa mémoire, le travail des pionniers de la 
