( 19 ) 
plaisir du duc, les magistrats et les nolables de Gand vinrent lui 
faire amende honorable et remettre entre ses mains quelques-unes 
des Chartres octroyées par lui et scs prédécesseurs. Charles les fît 
lacérer sous leurs yeux. 
Toutefois, si le nouveau duc de Bourgogne avait senti que les 
libertés populaires étaient un obstacle à l’épanouissement de son 
autorité, que l’individualité des communes faisait tort à la sienne, 
il avait compris aussi que la richesse, l’opulence qu’elles devaient 
à leurs libres institutions constituaient l'un des plus beaux fleu¬ 
rons de sa couronne, et les atteintes qu’il y porta ne furent pas 
de celles qui provoquent des haines et justifient les révolutions. 
En enlevant aux communes flamandes la nomination des maîtres 
de la cité et en se réservant de les choisir lui-même parmi les 
notables élus, il in-troduisit un principe pondérateur dans la ma¬ 
nifestation de l’une des plus hautes prérogatives du peuple, et 
obligea les magistrats communaux, pendant leur passage éphé¬ 
mère aux affaires, à avoir d’autres soucis que celui de flatter 
ceux qui, l’année révolue, devaient les juger dans leurs comices: 
en enlevant aux métiers le droit de se réunir en armes sans son 
autorisation, il mit un frein aux désordres sanglants provoqués 
par la jalousie des corporations et dont la place publique avait 
été si fréquemment le théâtre. C’étaient là des chaînes légères 
que nos libres institutions contemporaines ont acceptées volon¬ 
tairement et qui, alors comme aujourd’hui, ne pouvaient blesser 
bien profondément ceux qui les portaient. Mais en s’immisçant 
dans l’existence de la commune féodale, il n'en avait pas moins 
restreint son indépendance; il l’avait marquée à son effigie, et 
elle cessait d’être pour lui une menace. 
Cette politique était analogue à celle que poursuivait, à la 
même époque, le roi de France à l'égard de la noblesse. Charles 
et Louis, par des chemins divers, se proposaient le même but : 
élever leur pouvoir sur les ruines de la féodalité. 
