SäSSEKSaiiSitS 
— 76 — 
(Stein-)Flechten bei München ' (Stein-)Flechten b. München, 
und im nordöstl. Deutschland jedoch nicht im nordöstlichen 
auf Holz. Deutschland auf Holz. 
(Stein-)Flechten im nordöstl. 
Deutschland, aber nicht bei 
München auf Holz. 
Parmelia caesia. 
Placynthium nigrum. 
Imbricaria conspersa. 
Physcia murorum. 
Ph. decipiens. 
Ph. elegans, Ohl. p. 29. 
Gyalolechia lactea. 
Callopisma aurantiacum, 
G. aurella. 
Ohl. p. 28. 
Blastenia arenaria. 
C. citrinum. 
Placodium murale. 
Acarospora fuscata. 
Sarcog. simplex incrassata. 
(Lecanora atra). 
L. albescens. 
L. dispersa. 
L. polytropa illusoria. 
L. sordida. 
Aspicilia calcarea. 
Asp. cinerea. 
A. gibbosa, Ohl. p. 22. 
Lecidea crustulata. 
L. enteroleuca. 
Lithoicea collematodes. 
Collema furvum. 
Bacidia inundata. 
XII. Im Osten Europas von Ungarn bis zur asiatischen Grenze mischen sich 
unter die dortige Flechtenfiora einzelne nicht weiter gegen Westen vordringende Arten. 
Hieher gehört die Rindenflechte Segestrella herculina. (Parmelia suhnitens wächst auch 
in Finland: Wainio Adj. p. 132.) Deutlicher ist diese Beimischung bei den Stein¬ 
flechten ausgeprägt. Es liegt jedoch kein Grund vor, auf diese Verhältnisse hier näher 
einzugehen, sondern es möge die Bemerkung genügen, dass die überwiegende Mehrzahl 
der Münchener Rinden- und Holzflechten auch für Ungarn nachgewiesen erscheint. 
Massgebend sind hiebei die Arbeiten von Lojka (Adatok 1872—1886) und die Lichenen- 
flora von Ungarn von F. Hazslinszky, 1884. 
Aus diesen Verzeichnissen I—XI, welche einen vergleichenden Uebei'blick 
über die den erwähnten Gebieten angehörige, hier in Betracht kommende Lichenen- 
flora, wie sie in der Gegenwart erhalten ist, sowie über die geographische Verbreitung 
jeder einzelnen Art gestatten, kann, wie Eingangs erwähnt, entnommen werden, dass 
diese Flora seit uralter Zeit in Europa einheimisch war und in den letzten drei Jahr¬ 
tausenden keine wesentliche Aenderung erfahren hat. Man hätte, um eine Wanderung 
der Flora nachzuweisen, in frühere Zeiträume zurückzugreifen und zunächst die zwischen 
der jüngsten Eiszeit und der Gegenwart liegenden Jahrtausende, deren Zahl sehr ver¬ 
schieden geschätzt wird, ins Auge zu fassen. Keinenfalls aber ist jener Zeitraum zu 
phylogenetischen Betrachtungen oder zur Entwertung eines Stammbaumes geeignet. 
Für solche Zwecke wäre zudem die Anfertigung vergleichender Uebersichten der 
Unterarten und Varietäten unerlässlich. 
