14 
Syn. III. Aufl.: „Krone meist hellrosa, am Grunde mit dunkler roten oder violetten 
Adern, seltener (nach De Candolles Prodromus) bläulich“. Hausmann, 
Flora von Tirol, 1854, nennt die Blüte des in Südtirol vorkommenden L. viscosum 
nur „lila mit dunkleren Adern“. 
Ganz anders Reichenbach, Flora excurs. Germ. p. 834, der mit den 
Worten: L. viscosum distinguitur a praecedente (gemeint ist Linum hirsutum)... 
corollis semper (i. e. quam diu non cum L. hirsuto commutatur) ro¬ 
se i s die bläuliche Blütenfarbe bei L. viscosum ausschliefst. Ebenso nennt Prantl, 
Flora von Bayern : Krone rosa; Beck, Flora v. Niederösterr., gibt unter anderen 
Unterscheidungsmerkmalen von L. hirsutum und viscosum für letzteres die 
rosafarbige Blumenkrone an. Garcke: Blkr. pfirsichblütfarbig. 
Ob die Bemerkung bei De Candolle auf Beobachtung in der freien Natur 
beruht, läfst sich heutzutage nicht mehr entscheiden. Herbarpflanzen ge¬ 
statten hierin kein Urteil, da auch die rosafarbenen Blüten sich meistens in Lila, 
Bläulich oder Weifs verfärben. Auffällig ist, dafs ein scharfsinniger Beobachter 
wie Hausmann nur die Lilafarbe erwähnt; Prof. Dr. Murr in Trient teilte 
mir auf briefliche Anfrage mit, dafs er L. viscosum aus Tirol nur rosa blühend 
kenne. Jedenfalls liefert obiger Fund die Bestätigung dafür, dafs die bläuliche 
Blütenfärbung bei Linum viscosum in der Tat vorkommt und für diese Art die 
Rosafärbung nicht allein in Anspruch genommen werden darf. 
Linum tenuifolium L. Am Sinberg, Bez. Kissingen , auf Muschelkalk, II (! Knorzer). 
Linum perenne L. Auf einer Heidewiese zwischen Woffendorf und Prügel, Bez. 
Weismain, auf Keupersand, z 3 , Villa (Ade). 
Die von Herrn Assistenten Biihlmann (Aug. 1902) und vom Berichterstatter 
(3. Aug. 1903) am Ecker first auf dem Hohen Göll bei 1700 m gesammelten 
Exemplare — also ca. 300 m höher als an der Stelle, wo sie am 26. Juni 1850 
Eins eie sammelte (Prantl stellt sie mit „?“ zu L. perenne) — sind iden¬ 
tisch mit jenem Linum perenne, das auf der Garchinger Heide bei 
München und im Donautal bei Regensburg vorkommt: Fruchtstiele auf¬ 
recht, innere Kelchblätter abgerundet, mit kurzen Spitzchen versehen, Kronblätter 
verkehrt eiförmig. Die Blätter der Exemplare vom Eckerfirst und Donautal stim¬ 
men hinsichtlich der Breite miteinander überein, während die Pflanzen der Gar¬ 
chinger Heide — entsprechend den dort gegebenen Vegetationsbedingungen — 
schmälere Blätter aufweisen. Die Pflanze besonders deshalb, weil in den Achseln 
mindestens eines der oberen Blätter ein Blattbüschel oder ein meist übergipfeln¬ 
der, beblätterter Zweig sich entwickle (vgl. Wohlfahrt in Koch, Synopsis 
III. Auf!.), als var. montanum Schleicher zu bezeichnen, halte ich nicht für ange¬ 
zeigt. Denn die nämlichen Zweige, die als Blütenzweige aufzufassen sind, 
an denen bei der kurzen Vegetationsdauer oder wenigstens zur Zeit, wo sie im 
Gebirge beobachtet zu werden pflegen, die Blüten meist noch nicht zur Ent¬ 
wicklung gekommen sind, tragen bei L. perenne der niedrigeren Standorte Blüten. 
Übrigens ist dies auch bei den alpinen Pflanzen nicht ausgeschlossen, wie meine 
Herbarexemplare und ein kräftiger Stock, den ich dem Kgl. botan. Garten in 
München zu weiterer Beobachtung überlassen habe, dartun. 
Bei dieser Gelegenheit sei auch ein Irrtum berichtigt, der Ale fei d in sei¬ 
nem Aufsatz über Adenolinum Rchb. (Bot. Ztg., Leipzig 1867, p. 249 ff.) begegnete, 
indem er behauptete, Linum Bavaricum Fr. Schultz — er erkennt den Namen 
Linum perenne für die in Bayern (Donautal, Landshut, Garchinger Heide etc.) 
vorkommende Linum-Art nicht an und bezeichnet sie als L. Bavaricum Fr. Sch. — 
habe nur eine lang-oder kurz-, nie eine mittelgriffelige Form. Ein L.pe¬ 
renne, das ich auf dem Bruderwöhrd bei Regensburg sammelte, ist zweifellos 
mittelgriffelig. Dadurch wird ein Hauptargument A1 efe 1 ds in der von ihm 
gegebenen Darstellung von Linum hinfällig. 
Linum Austriacum L. An einer wenig zugänglichen, lettigen, sehr sonnigen 
Stelle an Jurafelsen aufserhalb Eichstätt, Blütezeit Anfang September, z 3 , XI. 
