A. Einleitung. 
Die botanischen Werke aus früherer Zeit enthalten verhältnismäfsig wenig 
Notizen über die oberbayerischen Lebermoose. Im Hinblick darauf möchte man wohl 
zu dem Schlüsse kommen, dafs diese Pflanzengruppe bisher eine sehr stiefmütterliche 
Behandlung seitens der Botaniker des Kreises erfahren habe. Diesem Gedanken gab 
auch ich lange Zeit Baum. Erst die Durchsicht älterer, zum Teil schon vergessener 
Herbarien belehrte mich eines andern. Sie förderte ungeahnte Schätze an den Tag, 
die beredtes Zeugnis ablegen, dafs der hepaticologischen Durchforschung Oberbayerns 
auch früher schon rege Aufmerksamkeit gewidmet wurde. Freilich waren es nur 
wenige Männer, die auf diesem Gebiete arbeiteten. Ich vermag es nicht zu beurteilen, 
warum sie ihre Forschungsergebnisse nicht der Öffentlichkeit übergaben — vielleicht 
war es übergrofse Bescheidenheit, vielleicht auch lag es in den Zeitverhältnissen be¬ 
gründet. Es wäre aber undankbar und pietätlos von uns Epigonen, die Verdienste 
der Vorfahren ungekannt und ungewürdigt in dunklen Schränken und verstaubten 
Truhen schlummern zu lassen, bis vielleicht einmal eine unberufene Hand kommt und 
in gedankenloser Weise verschleudert, was Jahrzehnte hindurch mit Entbehrungen und 
Mühe erworben wurde zum Segen der Nachwelt. 
Für den Anfang des 19. Jahrhunderts gebührt Professor von Martius der 
Löwenanteil der aus dieser Zeit bekannten Forschungsergebnisse. Später erwarben 
sich dann Funck und Braun beachtenswerte Verdienste. Ende der vierziger und 
anfangs der fünfziger Jahre finden wir Keyser, Gattinger, Arnold und vor 
allem Holler, Progel und Sendtner als eifrige Forscher. Zwei derselben bildeten 
sich im Laufe der Zeit zu wirklichen Hepaticologen aus und setzten auch in späteren 
Jahrzehnten ihre Tätigkeit mit Eifer fort. Progel durchsuchte bis zu seiner Über¬ 
siedlung in die Oberpfalz im Jahre 1876 besonders die ausgedehnten Moore des 
Ohiemgaues und die Gegend um Laufen, und Holler machte viele Beobachtungen um 
München, auf seinen Keisen in den bayerischen Alpen und an der Westgrenze des 
Kreises. Seit einer stattlichen Beihe von Jahren hat aber auch er sein Domizil nicht 
mehr in Oberbayern, sondern in Schwaben, wo er, wie ja bekannt ist, ejne erspriefs- 
liche bryologische Tätigkeit entfaltet. Sendtner hat unter den N '6fenannten als 
Sammler wohl den hervorragendsten Anteil an der bis jetzt geleisteten Arbeit. Seine 
zahlreichen interessanten Funde bilden den Hauptbestandteil seines gut erhaltenen 
Privatherbars (siehe p. 7) sowie des Herbarium Boicum. Sie sind gröfstenteils durch 
Gottsche bestimmt, aber noch nicht veröffentlicht worden. Überhaupt scheint die 
Tätigkeit Sendtners nach dieser Bichtung hin nicht bekannt gewesen zu sein; 
keiner der mir zu Gesicht gekommenen Nekrologe nimmt hiervon Notiz. 
In den letzten Jahrzehnten machte wohl Arnold noch ganz schöne Funde; 
aber all seine freie Zeit gehörte den Flechten und so konnte er den Lebermoosen 
nicht die nötige Aufmerksamkeit zuwenden. Dieses geschah erst wieder durch die Uni¬ 
versitätsprofessoren Dr. Goebei und Dr. Giesenhagen. Beiden genannten Herren 
verdanke ich verschiedene Anregungen und Aufklärungen sowie die in liebenswür¬ 
digster Weise erteilte Erlaubnis zur Benützung der Bibliothek und der Sammlungen 
des Kgl. pflanzenphysiologischen Institutes. 
Im übrigen verweise ich hier auf das p. 6 und 7 Angeführte und gestatte mir 
allen, die durch gütige Überlassung von Büchern, Herbarien und schriftlichen Auf- 
