5 
Branntweinbrennereien besorgen die systematische Ausrottung unserer grofsen 
Enzianarten. Im bayerischen Walde, namentlich am Kachel, aber auch an anderen 
Orten, wie bei Mauth, steht Meum mutellina Gaertn., die Bärwurz, gleichfalls infolge 
der Verwendung zu Schnaps auf dem Aussterbeetat. 5 ) 
Aus dem botanisch hochinteressanten Moore der Seelohe im Fichtelgebirge 
zwischen Ochsenkopf und Schneeberg, an dessen Stelle sich noch im 15. Jahrhundert 
der fischreiche und „unglaublich tiefe“ Fichtelsee ausbreitete, sind durch die fortschreitende 
Torfgewinnung manche seltene Pflanzen verschwunden; so namentlich Ledum palustre 
L., das früher dort noch an einigen anderen Stellen, wie im Torfmoor Hölle, im 
Heiselloh etc. vorkam, jetzt aber für die bayerische Flora verloren ist. Das Vor¬ 
kommen war um so interessanter, als die Pflanze zur Flora der Niederungsmoore ge¬ 
hört. Auch der in der Seelohe noch vorhandene Bestand an Sumpf- oder Moosföhren 
(Pinus montana Miller in den beiden Formen uliginosa Neumann und uncinata Ra- 
mond) ist stark gefährdet. 6 ) 
Cetraria Islandica L., das isländische Moos, ist im Fichtelgebirge Gegenstand 
des Handels 7 ); das Leuchtmoos, Schistostega osmundacea W. u. M., mufs dort durch 
Eisenstäbe und Drahtgitter gegen Ausrottung durch Touristen und Sammler ge¬ 
schützt werden. 
„Überall macht sich die Hand des Menschen in dem Pflanzenteppich unseres 
Vaterlandes bemerkbar.“ 8 ) 
Gerade die Pflanzendecke aber gilt als das Hauptcharakteristikum der Land¬ 
schaft. Alexander von Humboldt sagt: „Wenn auch der Charakter verschiedener 
Weltgegenden von allen äufseren Erscheinungen zugleich abhängt; wenn Umrifs der 
Gebirge, Physiognomie der Pflanzen und Tiere, wenn Himmelsbläue, Wolkengestalt 
und Durchsichtigkeit des Luftkreises den Totaleindruck bewirken, so ist doch nicht 
zu leugnen, dafs das Hauptbestimmende dieses Eindrucks die Pflanzendecke ist.“ 9 ) 
Die Änderung und Verunstaltung des Naturbildes hat nicht blofs ästhetische, 
sondern insbesondere auch wissenschaftliche Bedeutung. Die wissenschaftliche Forschung 
schreitet immer fort; je mehr sie sich vertieft, umso mehr bedarf sie der Detailarbeit; 
auch das Kleinste und Unbedeutendste wird immer wertvoller. Was uns heute noch wertlos 
und nicht beachtenswert erscheint, mag vielleicht in kurzer Zeit in der wissenschaft¬ 
lichen Forschung eine bedeutende Rolle spielen. Die Naturobjekte, die wir heute vor 
unseren Augen haben, sind meist die Produkte einer vieltausendjährigen Entwicklungs¬ 
geschichte und geben uns noch vielfach Zeugnis von dem Wirken der Naturkräfte 
in Zeitperioden unserer Erde, da der Mensch noch nicht war. Wollen wir das Land¬ 
schaftsbild solcher früheren Zeitperioden rekonstruieren, so können wir dies nur, indem 
wir die bekannten Gröfsen, mit deren Hilfe die gesuchte unbekannte zu finden ist, 
der Gegenwart entnehmen. Die heute noch vorhandenen Überbleibsel werden die 
wesentlichsten Faktoren bei der Rekonstruktion der Urlandschaft bilden, zu* denen 
dann historische und archäologische Dokumente ergänzend hinzutreten können. 10 ) 
5) Vgl. Dr A. Peter, Ein Beitrag zur Flora des bayerisch-böhmischen Waldgebirges. 
Österr. botanische Zeitschrift, XXXVI. Jahrg., 1886, p. 17. 
6) Dr. Albert Schmidt, Führer durch das Fichtelgebirge und den Steinwald, 2. Aufl. 
(Wunsiedel 1899) p. 21, 105 f. — Derselbe, Über den Fichtelit und über Vorkommen von Dopplerit. 
Zentralbl. f. Mineralogie 1901, Nr. 17 p. 522. — En gier-D r u d e, Die Vegetation der Erde. VI. Der 
herzynische Florenbezirk von Dr. Oskar Drude. Leipzig 1902, p. 225 u. 553. — J. C. Meyer und 
Fr. Schmidt, Flora des Fichtelgebirgs (Augsburg 1854) p. 132 (bei Erica carnea). 
7) Dr. Alb. Schmidt, Führer p. 26. 
8) Drude, Pflanzengeographie p. 409. 
9) Ansichten der Natur, II. Bd. (Stuttgart u. Augsburg 1860) p. 15. 
10) Dr. Rob. Gradmann, Das mitteleuropäische Landschaftsbild nach seiner geschicht¬ 
lichen Entwicklung. Geographische Zeitschr. 7. Jahrg. 1901 Heft 7 p. 362. Vgl. auch Wettstein, 
Die Geschichte unserer Alpenflora. Schriften des Vereins zur Verbreitung naturwissensch. Kennt¬ 
nisse in Wien, 36. Bd. (Wien 1896) p. 116. 
