Über den gegenwärtigen Stand der Torfmoosforschung 
in Oberbayern. 
Von Dr. Hermann Paul, 
Assistent an der Kgl. bayer. Moorkulturanstalt in München. 
Die Blütezeit der Moosforschung in Oberbayern, die Zeit Sendtners und 
seiner Schüler, hat zwar auch den Sphagnen die nötige Aufmerksamkeit geschenkt doch 
waren damals nur wenige Arten bekannt. Die meisten von denen, dfe sich mit den 
sie f ^t 7 0 t Se vnn be w haftlgt f n ’ f? ten V ? r der Zers P litteru ng der alten Kollektivarten, wie 
sie jetzt von Warn storP) zu einem gewissen Abschluls gebracht worden ist So 
kommt es denn, dafs heute allgemein anerkannte Arten, die früher kaum als Varie¬ 
täten bekannt waren, in dem ziemlich umfangreichen Herbarmaterial aus dieser Zeit 
nur sparhch vorhanden sind, auch wenn sie, wie meine Beobachtungen ergeben haben 
zweifellos weiter verbreitet sind. Solche Arten sind eben nur gelegentlich von den 
Sammlern mitgenommen worden. Auch Holler, der viel Material von Torfmoosen 
wahrend der Zeit seines Aufenthaltes in Oberbayern zusammengebracht hat, kannte 
amals nui diese Sammelarten; er hat zwar seine frühere Ausbeute nach modernen 
Anschauungen durchgearbeitet, doch gilt dafür das eben Gesagte, es sind nur gelegentlich 
die spater a s Arten abgetrennten Formen vertreten. Der Polymorphismus dieser 
Hche'ffoHy 1 loktivspezies^ fiel wohl schon zu Sendtners Zeiten auf, wie handschrift- 
liche Noüzen in Herbarien beweisen; man machte auch Anläufe zu Trennungen, z. B. 
Sphagnum parvifolmm von S. recurvum, doch blieb es bei diesen Versuchen und die 
Spaltung dieser Gesamtarten blieb einer späteren Zeit überlassen. 
mit üiecJ^Pfl^ ebeD S enannt ®" Perio( Je hat sich niemand in Oberbayern ernstlich 
Sn « i P e " gmp ?, e ^ eschafti g t - letzte mir bekannte Aufzählung oberbaye- 
dorf her S ? iag i n 9 \V n M , ola ° d ° 2 * 4 )> Bayerns Laubmoose vom Jahre 1875 gegeben; 
r aufgefü S L Mir , Sind 24 Spezies bekannt geworden, do g ch kann 
ero-PÖ 4 ver l iehIen > daIb zweifellos noch mehr im Gebiet Vorkommen werden, was sich 
rege? geworden TsT" ^ Beschaftl S un S mit diesen interessanten Gewächsen wieder 
n • , , U ™ diese , etwaa zu beleben und ihr neue Liebhaber zuzuführen, habe ich 
mich entschlossen, dem Wunsche einiger Mitglieder der Bayer. Bot. Ges. nachzukommen 
und der Aufzahlung der beobachteten Arten eine Bestimmungstabelle voranzuschicken 
ihese ist im wesentlichen nach Lindberg fil.«), Loeske*) und besonders Warna- 
° fb C i zusammeagestallt ’ * obei lch besonders a ™h auf äufsere Merkmale, Habitus 
bemA gel6g [ babe - . Doch möchte ich zu d i^er Bestimmungstabelle 
merken, dafs sie, wie alle derartigen, vom Anfänger nur dann mit Erfolg benutzt 
werden kann, wenn er sich den Bau und die Merkmale der einzelnen Arten an sicher 
stimmten Exemplaren und an der Hand eines zuverlässigen Buches, wobei in erster 
1) Kryptogamenflora der Mark Brandenburg. I. Band. Leber- und Torfmoose 1903 
2 Separatabdruck aus dem IX. Jahresbericht des Naturhistorischen Vereins in Passan 
cv . x- V, Kl ' ltlsche Bestimmungstabelle der europäischen Sphagna cuspidata Aus Musci 
Sc ? eda c e ’ neb8t kriti8chen Bemerkungen 'zur 1. Serie von Ernst Bauer Präs Sander 
druck aus den Sitzungsberichten des deutschen naturw.-medizin. Vereins für Böhmen LotosM903 Nr 4 
4) Moosflora des Harzes. Leipzig 1903. r^otos 1903. Kr. 4. 
