220 
Enzio Eeuttiu. 
zeigen unter den Fharmacoxihagus-KYiQx^ die Ornithoptera-FoYmQw durch ihren 
schwerfälligen Bau gewissermassen ein heterocerenartiges Aussehen. Ein wei¬ 
terer gemeinsamer Zug der oben genannten Arten ist der, dass sie alle ziem¬ 
lich einförmig dunkel gefärbt sind. Gerade diese dunkle Zeichnung will 
Haase von der bei Papilio s. str. allgemein auftretenden helleren, dunkel quer¬ 
gebänderten ableiten. Ich muss aber gestehen, dass diese Betrachtungsweise 
mich nicht befriedigt, dass Haase’s Auseinandersetzungen hierüber mir nicht 
überzeugend Vorkommen. Ich kann kaum den Gedanken zurückweiseiq dass den¬ 
noch die einfarbig dunkle Zeichnung der Papilionidae die ursprünglichere ist, 
w^elche Auffassung von Wallace, welcher die reiche malayische Pa^^7^o-Fauna 
sehr eingehend studirt hat, verfochten wird'). 
Die beiden von mir untersuchten OrnifJiojJtera-Arten, w'elche der Poni- 
j)e?^s-Gruppe angehören, stimmen hinsichtlich ihrer Palpenbildung besonders 
mit P. Hector'^) sehr gut überein, so dass auch inbezug hierauf Haase’s Ver¬ 
einigung derselben in der Untergattung Pharmacoplmjus völlig gerechtfertigt 
erscheint®). 
Obwohl die Palpen von Teinopalpus durch ihre ungewöhnliche Länge 
sofort von denen aller übrigen der Tribus Pap)ilionidi angehörenden Gattungen 
abweichen, kommen doch die Strukturverhältnisse des Basalflecks denen eini¬ 
ger Papilio-Arten, und zwar unter den von mir untersuchten besonders denen 
von P. Protesilaus sehr nahe^ wie dies schon aus der Beschreibung von Tei¬ 
nopalpus hervorgeht. Die enge Veiwvandtschaft zwischen Teinopalpus und Pa¬ 
pilio wurde schon von mehreren Autoren wie Doubledäy^), Schatz'’) u. A. 
erkannt. Während meine Befunde diese Auffassung noch mehr bestätigen bietet 
jene Ähnlichkeit mit P. Protesilaus und Verwandten noch ein besonderes In¬ 
teresse, weil sie eine spezielle Annäherung an die Untergattung Cosmodesmus 
*) Wallace, Darwinism. 2nd. ecl. 1889. S. 290; sclnvedisclie Auflage. Stockholm 1890. S. 305. 
-) Die sowohl in Raupen- und Puppen- als Imagostadium bestehenden engen Beziehungen gerade 
dieser PapiUo-kxi oder doch derjenigen Gruppe, welcher sie angehört, mit den Omitlioptera-Arten, 
werden von einigen Autoren mehr oder u’eniger direkt hervorgehohen; man vergl. z. B. Schatz, op. cit. 
S. 41, 43; Fickebt, 1. c. S 756; Haase, op. cit. S. 1, 2, 23 u. A. Im Gegensatz hierzu werden von 
C. & R. Felder (Spec. Lepid.) P. Hector und Verwandte von OrnitJtoptera weit entfernt. 
q Vgl. Haase, op. cit. S. 23. — Haase vereinigt sowohl die Fompeiis- als auch die Priamus- 
Gruppe von Ornühoptera in genannter Untergattung. Fickert will nur die PompcMs-Gruppe der 
Gattung Papilio einreihen, während die Priamits-Gruppe allein, auf nur vier Arten beschränkt, die 
noch als selbständige Gattung betrachtete Ornithoptera bilden. (Fickert, 1. c. S. 760). Leider konnte 
ch keine Art der PriamMS-Gruppe inbezug auf ihre Palpen untersuchen, so dass ich mich darüber 
nicht äussern kann, ob Haase’s Anordnung auch in diesem Punkt durch die Strukturverhältnisse des 
Basalflecks ihre Bestätigung findet. 
Doubleday and Westwood, The Genera of Diurnal Lepidoptera. I. London 1846/50. S. 2. 
') Schatz, op. cit. S. 47. 
