230 
Knzio Reuter. 
Wie sclioii oben angedeiitet, steht jedenfalls Psemiopontia unter den Pie- 
rididae völlig isolirt da; auch scheinen mir jene Abweichungen entschieden von 
der Art zu sein, dass sie die Gattung in schroffen Gegensatz zu allen übrigen 
Genossen der Familie stellen. So dürfte es sich empfehlen, Pseudopontia 
als Vertreter einer besonderen Subfamilie — I*seudopontiinae — den 
übrigen Pierididae, die ich als Subfamilie Pieridinae zusammenfasse^), ge¬ 
genüberzustellen, und zwar haben wir wahrscheinlich in jener den 
Überrest eines alten, längst ausgestorbenen Stammes zu betrachteiü), 
daher dürften die Anknüpfungen zwischen den Subfamilien in eine 
verhältnismässig frühe fylogenetische Zeit zurückzuverlegen sein. 
Subfam. II. Pieridinae. 
In der Subfamilie Pieridinae lassen sich mit Rücksicht auf die Palpen¬ 
bildung und die Strukturverliältnisse des Basalflecks sowie auf andere struk¬ 
turelle Merkmale, welche unten näher besprochen werden sollen, zunächst zwei 
grössere Abteilungen unterscheiden, von denen die eine wieder in drei Haupt¬ 
gruppen zerfällt und welche fast vollständig mit den von Schatz gebildeten 
Gruppen zusammenfallen ^). In Übereinstimmung mit dem oben bei der Be- 
0 Wenn Styx wirklich den Pierididae angehört, dürfte sie als Repräsentant einer dritten Snhfa- 
milie betrachtet werden müssen. 
Vgl. den Ansspruch von Staudinger in: Exotische Tagfalter in systematischer Reihenfolge 
mit Berücksichtigung neuer Arten. Fürth 1888. S. 26—27. Auch Dixey, welcher Pseudopontia als ei¬ 
nen Schmetterling „incertae sedis“ betrachtet (vgl. 1. c. S. 334), stimmt der Ansicht von dem hohen 
Alter derselben bei (1. c. S. 290 Note). 
3) Eine Gruppirung der jetzt in der Familie Pierididae vereinigten Formen wurde mehrmals und 
in verschiedener Weise vorgenommen. So finden wir eine Einteilung derselben schon von Schiffer¬ 
miller & Deni.s (Systematisches Verzeichniss der Schmetterlinge der Wienergegend. Wien 1776) und 
zwar mit Rücksicht auf die verschiedene Raupenform durchgeführt; nach dieser Einteilung, welche in¬ 
dessen — wie auch in mehreren der unten zu erwähnenden Arbeiten — nur auf die europäischen Arten 
Bezug hat, w'erden diese auf zwei Formeukreise verteilt, von denen der eine etwa Schatz’ drei Grup¬ 
pen Dismorplüden, Pieriden und Ghariden, der andere seiner Gruppe Dryaden entspricht. Jene zwei 
Eormenkreise wurden von Scopoli (Tutroductio ad Historiam naturalem. Pragae 1777) und Ochsenhei- 
MER (Die Schmetterlinge von Europa. I. 2. Leipzig 1808. S. 141, 172) angenommen und denselben ent¬ 
sprechen auch die beiden zuerst, und zwar von Fabricius (Syst. Gloss. Illig. Mag. VI. 1807. S. 283, 284) 
aufgestellten Pieridideugattungen Pontia und Colias, welche sich mit den Gattungen Pieris und Coüas 
bei Latreille (Gen. crust. et ins. IV. 1809. — Consid. gen. 1810. — Enc. Meth. IX. 1819. S. 10. — 
Farn. nat. regne anim. 1825. S. 467. — Crust. Arachn., Ins. II. 1829. — Cuvier's Regne animal. Ed. 
II. Insectes. Paris 1829) decken und welche gewissermassen noch' als Gruppen (im heutigen Sinne) 
aufgefasst werden können. Auch die von Guenee (Faune dep. d’Eure-et-Loire. Lepid. Chartres 1807. 
S. 10) angenommenen „Familien“ Pieridae und Rhodoceridae fallen mit den erwähnten Formenkreisen 
zusammen. Eine Einteilung der Pieridinae in zwei Gruppen wird auch von Godman und Salvin (Biol. 
C.- Am. II. 1889. S. 113, 173) durchgeführt, allein ihre Gruppen Pierina und Dismorphina sind 
keineswegs mit den oben erwähnten kongruent, weil diese aus der Gattung Dismorphia (s. 1.) allein, 
