('^1)ey die Palpe)!, der Rhopaloceren. 
235 
und zeigen wieder hierin, wie aucli durch die geringe Grösse der beiden 
letzten l’alpenglieder, gewisse Ähnlichkeit mit den Disaiorjihiidl und mit ei¬ 
nigen Formen der Trihns CatopsündP). 
Wegen der verschiedenen Palpenhildung treten Elodina und Poyitia in 
ziemlich merkharen Gegensatz zu den übrigen Gattungen der Tribus Pierididi, 
die Unterschiede sind aber keineswegs so bedeutend, dass sie füglich eine 
totale Trennung jener Gattungen von der genannten Tribus gestatteten “). Auch 
durch andere Merkmale, wie durch die zarte Flügeltextur und gewisse gemein¬ 
same Züge im Geäder, dokumentiren sich Elodina und Pontia als unter sich 
näher veiwvandt, als mit irgend einem anderen Glied der Tribus Pierididi und 
zugleich stehen sie in dieser, weil sie zu keiner anderen Gattung derselben 
nähere Beziehungen besitzen, ziemlich isolirt da. Es dürfte demnach eine na- 
turgemässe Gruppiriing sein, wenn man Elodina und Pontia als beson¬ 
dere Siibtrihus den übrigen Gattungen der Pierididi gegenüber 
stellt'*). 
Zusammenfassung. 
Mit Rücksicht auf das oben Gesagte und weil der Basaltleck hei Elodina 
und Pontia nicht besonders ursprüngliche Verhältnisse zeigt, sondern schon 
') Die in Rede stehenden Ctattnngen werden anch mitunter in Beziehung zu den letzterwähnten 
Formen gebracht. So wird von Felder (Reise der Österreichischen Fregatte Novara. Lepidoptera 
Rbopalocera. Wien 1SG4/C7. S. 215) und Kirby (Cat. S. 440) Elodina, von Moore (The Lepidoptera 
of Ceylon. I. London 1880/81. S. 117) und Tkimen (S.-A. Buttd. III. S. 7) Pontia {Nprhitona Butl.) in 
unmittelbare Nachbarschaft von Earema Hb. (I’e/'ia.s Swains.), welche in die Tribus Catopsiliidi gehört. 
gestellt; hei Butler (Catalogue of Dinrnal Lepidoptera described hy Fabricius in the collection of 
the British museum. London 1869. S. 229) steht sie zwischen dieser Gattung und BisniorpJiia. Auch 
nach Schatz soll einige Verwandtschaft zwischen Pontia und Eurein.a bestehen (op. cit. S. 66). 
-) Berührungspunkte mit der Subtrib. Pieridini bestehen, wie oben gezeigt, namentlich in den 
Strukturverhältnissen des Basalflecks. 
Vgl. Schatz, op. cit. S. 65. — Nach ihm bilden Elodina und Pontia mit Pseudopontia und 
Leiicidia „eine kleine engere Gruppe für sich innerhalb der typischen Pieriden“. Pseudopontia, welche 
nach Schatz unstreitig der Tribus Pierididi angehören soll (S. 58), verhält sich aber, wie schon frülier 
gezeigt, in vielen Beziehungen so ganz abweichend, dass ich sie entschieden nicht der genannten Tribus 
und mithin auch nicht der Subtrib. Pontiini zuzählen kann. Die geringe Grösse der Palpen von Elodina 
und Pontia zeigen zwar anscheinend eine Annäherung an Pseudopontia, allein die ausserordentlich 
schwach entwickelten Palpen dieser Gattung sind so verschieden gebaut, dass kaum au eine nähere 
Verwandtschaft mit jenen Gattungen zu denken ist; auch der Basalfleck bietet keinen näheren Anschluss 
au Elodina und Pontia und die Form der Schuppen bei Pseudopontia ist eine ganz andere, als jene 
eiförmig ganzraudige bei den genannten Gattungen. Ob Leucidia. die ich nicht aus Autopsie kenne, 
wirklich der Subtrib. Poidiini und der Trib. Pierididi überhaupt zuzurechnen ist, dürfte zweifelhaft 
sein. Dixey stellt diese Gattung in unmittelbare Beziehung zu Eurew.u, also in die Tribus Catopsiliidi 
(Dixey, Phylog. Pier. S. 61.'}). 
