252 
Enzio Reuter. 
scheint mir alles dies darauf liinzudeuten, dass wir die generalisirte Stamm¬ 
form der Pierididen-Palpeu auf jene Urform der Papilionideu-Palpen zurück- 
zufülireu haben, dass die Pierididae mit den Papilionidae genetisch 
Zusammenhängen. 
Es ist von den Lepidopterologen vielfach auf Berührungspunkte zwischen 
einzelnen Grliedern der genannten Familien aufmerksam gemacht worden, welche 
gemeinsame Züge auf eine wahre Verwandtschaft zwischen diesen hindeuteten, 
und zwar ist es unter den Papilionidae besonders Parnassius, unter den Pie- 
rididae Mesapia und Davidina, sowie Aporia^ bei denen diese Anknüpfungen 
zu Tage treten sollen^). Ausserdem sind noch Berührungspunkte zwischen 
der Pierididen-Gattung Zegris und den Papilioniden-Gattungen TJiais und Par- 
nassius bemerkt^). Wenn auch die angeführten Ähnlichkeiten, so die weissliche 
Farbe von Parnassius und den Pierididae^ oft nur oberflächlicher Natur sein 
dürften und die angeblich verwandtschaftlichen Beziehungen zwischen den spe¬ 
ziellen, erwähnten Gattungen demnach überschätzt worden sind, glaube ich, 
einige jener übereinstimmenden Merkmale können dennoch als Indizien einer 
wahren Blutsverwandtschaft zwischen den Familien gelten. So wäre natür¬ 
lich die Tatsache, dass die Puppen von Zegris in ganz ähnlicher Weise wie 
die der Gattungen Parnassius und Doritis^) in einem von mehreren Seiden¬ 
fäden bestehenden Gespinnst ruhen, nicht etwa als Zeichen einer intimeren 
Verwandtschaft zwischen den genannten Gattungen aufzufassen. Diese biolo¬ 
gische Eigentümlichkeit, welche vielen Heteroceren-Ahteilungen ganz konstant 
zukommt, dürfte, weil es sich hier kaum um eine innerhalb der Papilionidae 
p Wie frülier erwälmt (S. 226 Note) wurde auch Parnassius öfters in nähere Beziehung zu 
den Pierididae gebracht; dass sich die Papilionidae durch Parnassius an die Pierididae auschlössen, 
Avurde noch von Doubleday (Gen. Diurn. Lep. I. 1846. S. 1), Lugas (in Chenu’s Encycl. 1853/79. S. 31, 
32), Bar (Note critique Classif. S. 27), Schatz (op. cit. S. 49), Haase (Zum System der Tagfalter. Iris 
Dresden. IV. 1891. S. 27) u. A. hervorgehohen. Andererseits sei nach Hekeich-Schäffeb „die Ver¬ 
bindung von Doritis [incl. Parnassius] mit den Pieriden nur scheinbar“ (Syst. Bearb. Schm. Eur. H. 34. 
1848. S. II) und Tkimen (S.-A. ButtÜ. III. 1889. S 193) ist der Ansicht, dass die Annäherung, welche 
Parnassius an die Pierididae zeigt, sehr gering ist. — Was die oben genannten Pierididen-Gattungeu 
betrifft, konnte ich die ausserordentlich seltenen Mesapia und Davidina, welche ursprünglich unter die 
Papilionidae eingereiht Avurden und nach Schatz Avahrscheiulich den Übergang zu den Parnassierii 
bilden (op. cit. S. 39, 58, 59), leider nicht untersuchen, nach Tkimen (1. c.) sollen sie aber keine struk¬ 
turelle, sondern nur eine oberflächliche Ähnlichkeit mit Pa/rnassius zeigen. In den von Schatz hervor¬ 
gehobenen und auch von mir (S. 233 Note) bemerkten Berührungspunkten zAvischen Äporia und Par¬ 
nassius haben Avir aber nicht blos mit superfiziellen, sondern z. T. auch mit Avirklich strukturellen 
Ähnlichkeiten zu tun, Avas eben Schatz zu dem Ausspruch veranlasst, dass hier „auch eine innere 
Vei'Avandtschaft zu der Parnassius-Gruppe bestehen muss“ (S. 49). 
^) Vgl. AVallace (Pier. Ind. and. Austr. Eeg. S. 314), Murray (Proc. Ent. Soc. Lond. 1872. S. 
XXXIV), Trimen (1. c. Note 1). 
-) Vgl. E. Hofmann, Die Raupen der Grossschmetterlinge Europas. Stuttgart 1893. S. 2. 
