258 
P>Nzio Reuter. 
wiesen, die Hes 2 )enidae durch eine ganze Summe von sehr beträchtlichen Dif¬ 
ferenzen als so weitab von den Papilionidae und den übrigen llJiopalocera 
s. str. stehend, dass durchaus nicht an eine nähere Blutsverwandtschaft 
zwischen ihnen zu denken ist. 
Zusammenfassung. 
Aus den oben dargelegten Auseinandersetzungen lassen sich folgende all¬ 
gemeine Schlüsse, welche über ziemlich grosse Wahrscheinlichkeit verfügen 
dürften, ziehen. Die Gens Pajnliones, welche mit den Hesperiidae 
nicht direkt genetisch zusammenhängt und mit denselben überhaupt 
nur entfernte Verwandtschaft besitzen dürfte, leitet ihren Ur¬ 
sprung von dem Verwandtschaftskreis irgend einer (jetzt ausgestor¬ 
benen) Heteroceren-Abteilung^) her und stellt wahrscheinlich den 
am tiefsten stehenden Stamm des Rhopaloceren-Stockes vor. Von 
diesem Stamme aus dürften sich ziemlich früh zwei starke Äste, 
welche sich gewissermassen in paralleler Richtung entwickelten, ab¬ 
gesondert haben, von denen der eine und zwar der früher abge¬ 
zweigte von der jetzigen Familie Papilionidae repräsentirt wird, 
der andere, von dem gemeinsamen Stamme weiter entfernte, zu der 
heutigen Familie Pierididae geführt hat. Die weitere mutmassliche 
Verästelung der genannten Hauptäste wurde schon bei der Besprechung der 
resp. Familien dargestellt. 
Gens II. Lyeaenae. 
F a m. 111. L y c a e n i d a e. 
Die Familie Lycaenidae stellt trotz ihres grossen Reichtums an Arten 
eine ziemlich einheitliche und abgeschlossene Abteilung dar. Einerseits wegen 
dieser im grossen und ganzen herrschenden Einförmigkeit, andererseits wegen 
der oft sehr grossen Unbeständigkeit mehrerer Charaktere wird eine weitere 
Einteilung der Familie ausserordentlich erschwert. Wohl sind vielfach Ver- 
') Die Frage, in welclier iler jetzt existirendeu Heteroceren-Abteilungen wir die mit den luut- 
niassliclieu Vorfahren der Gens Pai^iliones (und der RJiopcdoccra s. str. überhaupt) relativ am nächsten 
verwandten Formen zu suchen haben, werde ich weiter unten berühren. 
