l 'her die Pid^toi der I\hop(docere)i. 
'>51 • 
suche gemacht worden, die Lycaenidae in kleinere Gruijpen zu zerlegen'), 
aber fast stets mit unbefriedigendem Resultat. Obgleich mehrere der betref¬ 
fenden Einteilungen einem gewissen praktischen Zweck dienen können, wenn 
cs sich nur um europäische oder sonstige beschränkte Lokalfaunen handelt, 
werden sie, wenn man die ungeheure Anzahl der exotischen Eorinen heranzieht, 
nicht mehr stichhaltig; es treten alsdann zwischen den einzelnen Gruppen 
vielfach Ilbergangsformen auf, welche über die allzu streng gezogenen Grenzen 
gegenseitig hinübergreifen und mithin die aufgestellten Gruppen als artifiziell 
erscheinen lassen. Ausserordentlich erschwert wird die Einteilung noch da¬ 
durch, dass gerade in letzter Zeit eine so grosse Anzahl von neuen Arten und 
Gattungen aufgestellt worden ist und weil es an jeder umfassenden einheit¬ 
lichen Learbeitung des so reichlich angewachsenen Materials mangelt. Es ist 
vielleicht gerade wegen der oben erwähnten Schwierigkeiten, dass einige der- 
') Eine Eiiteilnng in drei Gruppen mit Tlieda, bezw. Plchciun oder üJirnsophanm als Typen 
wurde vor^'enoininen u. A. von SciiiFFERMÜLtEK und Denis {Syst. Verz. 1776), Scopoli (Introd. Hist, 
nat. 1777), Borkiiausen (Natur>)'. Eur. Schmett. I. 1788), Scudper (Syst. Kevi.s. Am. Huttti. 1872. S. 
fjO ft. — Butterfl. East. Un. St. and. Can. 1880. S. 798 ff.); in einer anderen Arlieit fügt Sulidoer 
Iderzu noch eine vierte Gruppe, welche nur die Gattung Jitiniwas enthalt (Synonymie List of the But- 
tertlies of North America, North of Mexico. P. II. Burales. Bull. Buff. Soc. Nat. Sc. 1876. 8. lOd ff.). 
Die von Plebeiits und Chri/soplutvns repräseiitirten Gruppen wenlen zusammengefasst und als eine 
Gruppe der von Theda vertretenen gegenühergesteilt von Guenee (Faune departement d’ Eure-et-Loire. 
Lepidopteres. 1867. S. 30 ff.), Butler ((’at. Diurii. Lep. 1869. S. 158 tf. — The Buttertlies of Malacca 
Trans. Linn. Soc. Lond. 1879. S. 546 ft'., u. A.), Frexch (Buttfl. East. un. States. 1886. S. 255 ff.), 
Godman and Salvin (Biol. Centr.-Am. Vol. II. 1887. S. 3, 5, 101) u. A. Alle oben erwähnten Werke 
mit Ausnahme von Butler's beziehen sich auf eine nur beschränkte Anzahl von Gattungen, weshalb 
die gegebenen Einteilungsgriinde meist für die zahlreichen Exoten keine hinreichende Gültigkeit be¬ 
sitzen; aber auch die Einteilung Butler’s in Lijcaeiiinue und Thedaiac, web he die Exoten berück¬ 
sichtigt, ist nach Schatz und Ruber nicht acceptabel, „da es zwischen beiden Gruppen keine Grenzen 
giebt“ (Farn. u. Gatt. Tagf. S. 26‘2). Eine ganz merkwürdige und durchaus artifizielle Einteilung in 
drei Gruppen; üarctaria, Castalaria und Aplinaria wurde von Distant (Rhop. Malay, 1882,86 S. 196. 
214, 233) vorgenommen und zwar sollten sich diese Gruppen durch das Vorkommen oder Fehlen schwanz¬ 
artiger Anhängsel an den Hinterflügelu sowie durch die relativen Verhältnisse der Länge und Breite 
der Hinterflügel von einander unterscheiden. Schatz und ROber haben die vollkommene Unhaltbarkeit 
dieser Einteilung zur Evidenz nachgewiesen doc. cit.) und ich will nur hinzufügen, dass nach Godman 
und Salvin jene Anhängsel in der Gattung Theda allein bei einigen Arten sehr gut ausgebildet sind, 
bei anderen dagegen durchaus fehlen. „So varied“, sagen sie „are these tilaments in their development, 
that we only see our way to make use of them in our Classification in a very subordinate sense“ 
(Biol. Centr.-Am. 11. S. 3). Doherty hat eine hauptsächlich auf die Eiform begründete Einteilung der 
Fam. Lycaenidae in seciis Sulifamilien; Aiidtlypodhiur, Lendorijinae, Thedinae, Lycarninae, Foriti- 
nae und Gerydinae vorgenommen (Buttfl. Kumaon. Journ. As. Soc. Beug. LV. 1886. S. 110, 126 ft'.'i; 
in einer späteren Arbeit (On certaiu Lycaenidae from Lower Teuasserim. Ibid. Vol. LVIII. 1889. S. 
409—440) werden die Amhlypodbuie und Thedinae zusammengezogen, dagegen eine neue Subfamilie 
Liphyrinae hinzugefügt. Vielleicht können wenigstens einige dieser Abteilungen, z. B. die (lerydinac, 
eine gewisse Berechtigung lieanspruchen. Die Liphyrinae dürfte wohl mit Schatz’ und Rüber's Lipte- 
iiinae zusammenfallen. 
