264 
Enzio Reute 11. 
Blick sofort an die Hesperiidae erinnert; gleichzeitig dokumentiren sie sich 
durch die Verhältnisse des Basalflecks als unzweifelhaft zu den Lycaeninae 
angehörend‘). Jene Haargebilde, welche ihre Schuppennatur bisweilen noch er¬ 
kennen lassen, besitzen aber im Gegensatz zu den mit fein gezähnten Längs¬ 
streifen versehenen Gebilden Hesperiidae ebene Ränder; sie sind bis zum 
Ende gestreift und unmittelbar am Ende nur sehr unbedeutend verjüngt, wäh¬ 
rend die Haargebilde der Hesperiidae fein nadelspitzig ausgezogen und am 
Ende nicht gestreift sind. Die erwähnten Gebilde von Miletus und ÄUotimis 
sind demnach mit denen der Hesperiidae nicht homolog. Daraus folgt na¬ 
türlich auch, dass die in Rede stehenden Gebilde nicht etwa als Zeichen einer 
Blutsverwandtschaft zwischen den Lycaenidae und Hesperiidae aufzufassen sind^). 
Miletus und Allotinus unterscheiden sich übrigens von den Hesperiidae sehr 
scharf durch den durchaus verschiedenen Bau ihrer Palpen, sowie durch das 
Vorkommen eines recht markanten Kegelgehietes, während ein solches unter 
den Hesperiidae niemals von mir beobachtet worden ist und wohl sicher auch 
bei keiner Hesperiide existirt. 
Lucia scheint zu keiner anderen von mir untersuchten Gattung in beson¬ 
ders naher Beziehung zu stehen. Weil ich wegen der am Grunde fehlerhaften 
Palpen die Strukturverhältnisse des Basalflecks leider nicht untersuchen konnte, 
kann ich über die mutmasslichen verwandtschaftlichen Relationen dieser Gat¬ 
tung keine bestimmte Ansicht aussprechen. 
Fseudodipsas, Lycaenestlies, Plebeius und Chrysoplianus stimmen sowohl 
in der allgemeinen Palpenbildung als inbezug auf die Verhältnisse des Basal¬ 
flecks, welcher einen meist deutlichen, bei den zwei letzten Gattungen sogar 
bisweilen recht scharf abstechenden hellen Fleck zeigt, gut mit einander überein^) 
und scheinen einen Komplex von unter sich näher verbundenen Formen dar- 
p Bei Miletus kommt die Lycaeniuen-Natur des Basalflecks nur wenig zum Vorschein, Allotinus 
zeigt aber inbezug auf das Kegelgebiet, welches zugleich einen freilich fast unmerklich helleren Fleck 
darstellt, eine unverkennbare Ähnlichkeit mit mehreren Lycaeninen-Gattungeu. 
2) Auffallend ist, wie oft die Lycaenidae von den älteren Autoren mit den Hesperiidae verwech¬ 
selt worden sind; bei mehreren der neueren Lepidopterologeu stehen die beiden Familien noch unmit¬ 
telbar neben einander, doch ist nicht immer zu ersehen, ob diese Anordnung etwa ein Ausdruck für 
eine vermeintlich nähere Beziehung zwischen denselben sein soll. 
Besonders hat dies auf Plebeius und Chrysoplianus Bezug, \velche auch in allen anderen struk¬ 
turellen Merkmalen einander beinahe gleichkommen und sogar oft, wie z. B. von Smith, als identisch 
angesehen werden (Smith, Synopsis of the genera of the N- A. Rhopalocera. Bull. Brookl. Entom. Soc. 
Vol. VI. 1883. S. 43). 
