272 
Enzio Reuter. 
soeben erwähnten Teilen des Basalflecks einst vorgekommenen Kegel fast voll¬ 
ständig verschwunden, während die proximalen und mittleren stark rückgebildet, 
bezw. zu papillenartigen Gebilden lierabgesunken sind. Am weitesten ist die 
Keduktionserscheinung bei Stiboges vorgeschritten, indem hier auch die mittleren 
und proximalen verschwunden sind; ich habe nämlich bei dieser Gattung das 
Vorkommen von Kegelgebilden nicht sicher konstatiren können. 
Abisara, Zemeros und Taxüa scheinen unter sich sehr nahe verwandt zu 
sein, während Boclona mit Nemeobnts, dessen richtige systematische Stellung 
von den älteren Systematikern fast immer verkannt wurde*), näher verbunden 
ist. Stiboges scheint zu keiner anderen Gattung in besonders naher Verwandt¬ 
schaft zu stehen und eine ziemlich isolirte Stellung nimmt Polgcaena wegen 
ihrer verhältnismässig langen und dünnen Palpen ein, deren lange Behaarung 
am Bauche etwas an die einer Plebeius-kvi erinnert; die Strukturverhältnisse 
des Basalflecks stimmen aber mit dem Typus der Nemeobiidi völlig überein. 
Tribus II. Euselasiidi. 
Palpen sehr klein, mässig stark und ziemlich allmählich gebogen, aufstei¬ 
gend. Basalglied breit und einigermassen kurz gestielt. Mittelglied höchstens 
Vs länger als das Basalglied, verjüngt. Endglied in gleicher Richtung mit 
dem Mittelgliede. Behaarung der Bauchseite aus sich stark neigenden Haaren 
und anliegenden Schuppen bestehend; die Innenseite mit ziemlich grossen 
Schuppen etwas dünn bekleidet. Basalfleck ausgedehnt, so gut wie die ganze 
Innenseite des Basalgliedes und zugleich einen geringen Teil des Mittelgliedes 
einnehmend. Es findet sich keine Anschwellung und auch kein markantes 
Kegelgebiet. Kegel bei Helicopis sehr schwach entwickelt, etwa auf das proxi¬ 
male obere Viertel des Basalflecks beschränkt; bei Euselasia und Metlionella 
fehlen jegliche Kegelgebilde. 
Die Gattung HelicojAs unterscheidet sich von den unter sich nahe ver¬ 
wandten Euselasia und Metlionella nur durch sehr unbedeutend verjüngtes 
Mittelglied und etwas ausgezogenes Endglied sowie durch den Besitz aller¬ 
dings schwach entwickelter, aber dennoch deutlich vorhandener Kegel. Auch 
Nemeobius wurde nämlich wegen seines ]tZe/j<aeft-ähnliclieu Habitus von fast allen älteren Au¬ 
toren mit dieser Gattung vereinigt. So befangen waren die Systematiker von der äbnlicben äusseren 
Erscheinung- der Imagines, dass z. B. Scopoli, welcher mit Rücksicht auf die Raupenform die euro¬ 
päischen Rhopaloceren-Arten in Gruppen verteilte, Nemeobius Lucina mit den Melitaea-Aiiew trotz 
ihrer fundamental verschiedenen Raupen in einer Gruppe vereinigte! (Scopoli, Introd. 
Hist. nat. 1777). 
