Ihcy die P(dpe)i der JdhojMdoceren. 
281 
in der Subfainilie Leniouiinae der 2. Medianast ausserordentlich zart und dünn 
ist und wenigstens die untere, zumeist auch die mittlere Discozellulare mehr 
oder weniger stark atropisch erscheinen. Ferner wurde die Subfamilie Nemeo- 
hiinae durch das Fehlen eines Basalnervs an den Hinterflügeln, die Sul)familie 
Lemoniinac durch den Besitz eines gut ausgebildeten solchen charakterisirt. 
Auch dieser Umstand lässt sich sehr gut taxonomisch verwerten. Schatz und 
Rüber sagen über die Bedeutung des Basalnervs: „Die Bestimmung desselben 
hängt sicherlich mit der Gewohnheit der meisten Eryciniden zusammen, sich 
mit platt angelegten Flügeln, wie die Spanner, zu setzen. Diese Ansicht ge¬ 
winnt an Wahrscheinlichkeit dadurch, dass gerade die Enselasia-^ Methonella- 
und Jfelicopis-Arten, denen dieses Organ fehlt, mit aufrecht stehenden Flügeln 
ruhen, wie uns Dr. Hahnel, welcher diese Thierchen jahrelang im Amazonas 
beobachtet hat, ausdrücklich versichert^). Es giebt nun allerdings unter den 
Arten mit Haftborsten einige, welche trotzdem in der Ruhe die Flügel aufrecht 
tragen. Dies verstösst aber nicht gegen die ausgesprochene Ansicht, denn es 
zeigt nur, dass diese Ruhestellung auch bei Besitz des Organs möglich ist, 
während der Mangel desselben die Hache Ausbreitung der Flügel unmöglich 
macht“"). ffieraus dürfte sich somit ergeben, dass das Vorhandensein dieses 
IFasalnervs in Korrelation zu der angeführten biologischen Eigentümlichkeit 
steht. Es ist wohl nun gar nicht daran zu zweifeln, dass diese auffallende 
Flügelhaltung nicht etwa ein Erbteil von primitiven Vorfahren ist, sondern 
unter den Lemominae selbständig und sekundär angenommen wurde. Wir kön¬ 
nen also mit ziemlicher Sicherheit darauf hin schliessen, dass der Besitz des 
Basalnervs bei den Lemonimae ein sekundäres, das Fehlen desselben bei den 
Nenteohiinae dagegen ein relativ primitiveres Verhalten bedeutet. 
Es entsteht nun die Frage, zu welcher von den beiden Triben der Sub- 
tämilie Nemeohünae die Lemoiiiinae am ehesten in Jfeziehung stehen. Um 
einen Anhaltspunkt bei der Beantwortung diesei- Frage zu gewinnen, will ich 
zunächst daran erinnern, dass bei der bei weitem grössten Zahl der Gattungen 
der Lomoniinae (allen mit Ausnahme von Emiouyra und Mesosemia) die Kegel 
stets deutlich vorhanden sind und eine progressive Pnitwicklung zeigen. 
Nun ist es kaum glaublich, dass diese Formen von solchen abzuleiten sind, 
welche eine so prägnante Tendenz zur Rückbildung der Kegel darbieten, 
wie es die EuselanikU tun. Vielmehr dürfte die .\bscheidung der Lemonilnae 
') Vgl. auch Hahnel, Eutoinologisclie Erinnerungen au Süd-America. Iris. Dresden. III. 1800. 
S. 213, 226. 
-) Schatz uml Ruber, op. cit. S. 228. 
