286 
Enzio Reuter. 
stellen, wie ich dies schon vorher angedeutet habe. Nach Scudder sollte Eu- 
maeus, wie schon früher erwähnt, eine eigene Tribus innerhalb der Lycaenidae 
bilden, welche Thecla und Verwandten am nächsten stehe und jedenfalls von 
Scudder als hochstehende (vielleicht am höchsten stehende) Form der Lycae¬ 
nidae betrachtet wird. Es ist nun eine Absurdität, wenn man gerade unter 
den relativ hoch differenzirten Formen zweier mit einander genetisch zusam¬ 
menhängender Familien, also etwa in den Endtriben zweier wenn auch ge- 
wissermassen konvergirender Zweige des Stammbaums diejenige Formen zu 
finden glaubt, bei denen die gegenseitigen Anknüpfungen am ehesten zum 
Vorschein kämen, welche die auf wirkliche Blutsverwandtschaft zurückzufüh¬ 
renden, d. h. von gemeinsamen Vorfahren vererbten übereinstimmenden Merk¬ 
male am prägnantesten aufzuweisen hätten! 
Während ich mit Scudder, wenn es sich um die verwandtschaftlichen 
Beziehungen der Lycaenidae und Erycinidae im allgemeinen handelt, ein¬ 
verstanden bin, kann ich mithin weder seiner noch Schatz’ und Röber’s An¬ 
sicht über die vermeintlich spezielleren Relationen zwischen den einzelnen 
Gliedern beider Familien (Subfamilien nach Scudder) beitreten. In diesem 
Punkte weicht meine Auffassung nicht nur von ihrer, sondern, wie ich glaube, 
auch von derjenigen aller übrigen Autoren ab, welche überhaupt Andeutungen 
über ihren Standpunkt in der betreffenden Frage gegeben haben. 
Es braucht wohl kaum hervorgehoben zu werden, dass die Anknüpfungen 
zwischen den genannten Familien nicht unter den am höchsten oder doch 
relativ hoch differenzirten, sondern im Gegenteil unter den am wenigsten 
spezialisirten Formen, welche die relativ ursprünglichsten Verhält¬ 
nisse darbieten, zu suchen sind. Ich habe schon oben nachzuweisen ge¬ 
sucht, dass unter den Lycaenidae die Subfamilie Lipteninae (und zwar am 
ehesten die Gattungen Pentila, Liptena, Larinopoda), unter den Erycinidae 
die Tribus Nemeohiidi in der Subfamilie Nemeobiinae (besonders Ähisara und 
Zemeros) aller Wabrscheinlichkeit nach als die primitivsten Vertreter beider 
Familien aufzufassen sind. In der Tat zeigen die soeben genannten Reprä¬ 
sentanten dieser Familien inbezug auf den Basaltleck Strukturverhältnisse, 
welche wir in den respektiven Familien als die relativ ursprünglichsten zu be¬ 
trachten haben, die noch sehr an einander erinnern und, wie es scheint, von 
denen der gemeinsamen Stammformen sich nur wenig entfernt haben dürften. 
Die Lipteninae und Nenieohiidi^ bezw. Nemeobiinae besitzen ferner mehrere 
wichtige strukturelle Merkmale gemeinsam, welche zugleich ganz unzweifelhaft 
primitiver Art sind. Ich erinnere an die in beiden Formenkreisen ganz vor- 
