312 
Enzio Reutek. 
ganze Konfiguration der Palpen, die Kürze des Basalgliedes und nicht am 
wenigsten durch die Strukturverhältnisse des Basalflecks als entschieden den 
Banaidinae^ nicht den Itlioninnae^ angehörig. Der breite und etwas mehr 
als die halbe Länge des Basalgliedes einnehmende Basalfleck zeigt ein be¬ 
sonders bei Lycorea an seinem flach und undeutlich erhabenen proximalen 
Teil breites, dann mehr oder weniger schnell verjüngtes und namentlich bei 
Ituna streifenartig erscheinendes, unbestimmt begrenztes Kegelgebiet, dessen 
allmählich ausgeglichener distaler Teil bis zur Nachbarschaft der vorderen 
Schuppengrenze verläuft und welches bei Ituna nicht wenig an das von Da- 
naida Genutia und Euploea Gore erinnert. Kegel ziemlich gut ausgebildet. 
läun. etc. Wien. Ent. Monatsschr. VI. 18G2. S. 74) und nach ihm fast alle Systematiker die Danaoid- 
Ileüconidae von den echten Heliconiern trennten und mit den eigentlichen Danaidinae in eine Familie 
vereinigten, wurde hierdurch allerdings eine Annäherung auch von Lycorea und Ituna an die letztge¬ 
nannten angebahnt, die beiden erwähnten Gattungen wurden aber noch von den meisten Autoren in die 
nächste Beziehung zu den übrigen südaraerikanischen Gattungen gebracht. Butler, welcher noch die 
Danaoid-Heliconidae bei den echten Heliconänae stehen lässt, stellt jedoch schon Lycorea in die Ba- 
naidinae (Cat. Diurn. Lep. 1869. S. 1). Weiter unten in derselben Arbeit (S. 111 ff.) führt Butler 
zu Bates’ Subfamilie Heliconinae alle die übrigen Banaoid-IIeliconidae, obgleich Bates an dem von 
Butler zitirten Orte ( Journ. Ent. II. 1864. S. 176) die Banaoid-IIeliconidae seiner Subfamilie Banal- 
nae einverleibt hat. Bates sagt nämlich über die Bancdnae: „this subfamily includes the greater. 
part of the Heliconidae of authors“. In einer Arbeit von Butler und Dbuoe (List of the Butterllies 
of Costa Eica, with Descriptions of new Species. Proc. Zool. Soc. Lond. 1874. S. 330) werden Lycorea 
und Ituna unmittelbar nach Banaida gestellt und von der Sektion „Ileliconoid Bana.inae“ (Ithomiinae) 
ausgeschieden. Bates, welcher Lycorea und Ituna noch seinen Banccoid-Heliconidae zuzählt, hat schon 
auf gewisse Merkmale (Fehlen des Haarschopfes der Männchen am Vorderrande der Oberseite der 
Hinterflügel, Besitz von ausstülpbaren Haarbüscheln am Hinterleibende der Männchen), wodurch sich 
Lycorea. und Ituna von den übrigen Genossen der Banaoid-Heliconidae scharf unterscheiden, aufmerk¬ 
sam gemacht (Trans. Linn. Soc. Lond. XXIII. 1862. S. 502, 510). Fritz Müller hat nicht nur die¬ 
selbe Bemerkung gemacht (Heber Haarpinsel, Filzflecke und ähnliche Gebilde auf den Flügeln männ¬ 
licher Schmetterlinge. Jen. Zeitschr. f. Naturw. XI. 1877. S. 112), er hebt sogar nachdrücklich die 
nahe Beziehung von Lycorea und Ituna zu Bcmaida und Verwandten hervor {Ituna und Thyridia. 
Ein merkwürdiges Beispiel von Mimicry bei Schmetterlingen. Kosmos HI. 1879. S. 100—108). Godman 
und Salvin (Biol. C.-Am. I. S. 1 ff.) haben die mehrmals erwähnten Gattungen definitiv von den Itho- 
miinae (von ihnen als „Group Ithomiina'^ der Subfamilie Bancdnae aufgefasst) abgeschieden und mit 
Banedda in eine besondere Gruppe „Banaina“ gestellt. Schatz folgt ihnen, geht aber noch einen 
Schritt weiter, indem er die Ithomiinae als selbständige Familie „Neotropideir“ von der Familie „Da- 
naiden“ trennt. Die Zugehörigkeit der Gattungen Lycorea und Ituna zu den Banaidinae wird von 
ihm ausser jeden Zweifel gesetzt. „Wenngleich sie nun“, sagt er „ihrer äusseren Erscheinung nach 
mehr mit den letzteren [Danaid-Heliconiern, d. h. Ithomiinae] übereinstimmen, so zeigt doch der Besitz 
aller hauptsächlichsten Merkmale, dass sie zu den echten Danaiden gehören. Die haben am Lei¬ 
besende ebenfalls 2 Haarbüschel, die Q Q- Vorderfüsse haben dieselbe keulenförmige Gestalt und das 
Ite Palpenglied ist stets kürzer als das Mittelglied. Auch ist das Geäder in beiden Geschlechtern 
völlig gleich und eine Präcostalzelle deutlich vorhanden. Über den Raupenzustand ist leider bis jetzt 
nichts bekannt, aber selbst in dem Falle, dass ihre Form nicht dem allgemeinen Danaidentypus ent¬ 
sprechen sollte, wären auch obige Charaktere allein hinreichend, um ihre Stellung in dieser Familie zu 
rechtfertigen“. (Farn. u. Gatt. Tagf. S. 84). Diese Auffassung von der systematischen Stellung der er¬ 
wähnten Gattungen findet durch die Befunde meiner Untersuchungen ihre volle Bestätigung. 
