338 
Enzio Reuter. 
erinnert^ stellen andererseits die genannten Gattungen inbezug auf die Struktur¬ 
verhältnisse des Basalflecks unter diesen einigermassen unvermittelt da. Die An¬ 
schwellung von Pierelia lässt sich freilich noch mit derjenigen einiger anderen 
Satyrinae vergleichen, die schuhformige, recht stark erhabene und hinten aus¬ 
geschwungene von Ilaetera aber, welche eine recht hohe Differenzirungsstufe 
verrät, erweist sich als eine unter den Satyrinae ganz ungewöhnliche Form und 
stellt überhaupt eine der äussersten Grenzformen der ganzen Subfamilie dar. 
In sehr schroffem Gegensatz zu allen übrigen Satyrinae 
stehen nun die Haet ericli durch zwei wichtige und für dieselben 
ausserordentlich charakteristische Merkmale, nämlich durch die 
gegen die Wurzel stattfindende Gabelung des 1. Dorsalastes der 
VorderflügeP) (Rest des 2. Dorsalastes) und die ganz eigentümliche 
Stellung der hinteren Radialis zur Subcostiradialis der Hinter¬ 
flügel, wodurch eine ziemlich grosse dreieckige Radialzelle ein¬ 
geschlossen wird. Hauptsächlich wegen dieser Merkmale hat Herrich- 
ScitXefer ^) sogar für die drei genannten Gattungen eine besondere Familie 
errichtet. Weil indessen die Haeteridi in mehreren Punkten, wie in dem 
Ausmünden des 4. Radialastes der Vorderflügel in den Vorderrand, in dem 
Aufgeblasensein der Subcostalader derselben Flügel, in dem allgemeinen Bau 
der Fühler und Palpen etc. mit den echten Satyrinae übereinstimmen, Aveil 
ferner inbezug auf die Zeichnung und Färbung der Flügel bei Pierelia ein 
Durch die Gabelung des 1. Dorsalastes der Vorderflügel, die zarten, durchsichtigen Flügel ei¬ 
niger Arten und die wenig behaarten Palpen sollten nach Schatz und Eöber (op. cit. S. 196, 197) 
Cittiaerias, Haetera und Pierelia einen Übergang von den Satyrinae zu den Ithomiinae bilden und 
Bates (Jouru. Ent. II. 1864. S. 176 Note) sieht ebenfalls in dem erstgenannten Merkmale ein Indizium 
einer nahen Verwandtschaft zwischen den soeben erwähnten Formenkreisen. Das erste Merkmal ist 
freilich, wie Schatz und Röber hervorhehen, „ein ausgezeichneter Charakter der Danaideu und Neo- 
tropiden“, ich glaube aber, diesem Umstande darf nicht allzu grosser AVert zugemessen werden, wenn 
man bedenkt, dass dieselbe AderbUdung auch den Lihytheidae, Erycinidae, Lycaenidae und vielen Pie- 
rididae zukommt, was mir wiederum darauf hinzudeuteu scheint, dass sie auch bei den primitiven, jetzt 
ausgestorbenen Tagfalterabteilungen überhaupt eine sehr häufige und weitverbreitete Erscheinung war. 
.ledenfalls muss das genannte Merkmal keineswegs eine Verwandtschaft speziell zu den Ithomiinae be¬ 
deuten. In dem übrigen Geäder zeigen die Haeteridi keinen Anschluss an die Ithomiinae. Auch die 
zarten, durchsichtigen Flügel sind durchaus nicht als Zeichen einer wirklichen Blutsverwandtschaft 
zwischen den Ithomiinae und den Haeteridi aufzufassen. Die Schuppeuarmut stellt in beiden Formen¬ 
kreisen nachweisbar eine sekundär erworbene Erscheinung dar (vgl. unten S. 339, 340), wir haben hier 
entschieden nur mit einer Konvergenzanalogie zu tun. Es lässt sich nicht verleugnen, dass 
die Palpen von Githaerias, Haetera und Pierelia weniger stark behaart sind, als die der übrigen Saty- 
rina,e, dass in der schwachen Behaanuig eine Annäherung an die Ithomiinae bestehe, kann ich aber 
garnicht linden, weil nicht nur die Anordnung und Form der Schuppen, bezw. der Haare, sondern 
auch die ganze Palpenform und die Strukturverhältnisse des Basaltlecks in beiden Abteilungen durchaus 
verschieden sind. 
'ü Herrich-Schäfper, 1. c. 
