368 
Enziü Reuter, 
Länge des Basalgliecles einnehmend, ziemlich breit, einigermassen gut begrenzt, 
am proximalen Teil schwach ausgebuchtet, gerundet. Die Anschwellung ge¬ 
streckt, jedoch die Schuppengrenzen nicht erreichend, meist schwach und gleich- 
mässig erhaben, nur selten am oberen und vorderen Rande markant begrenzt. 
Die ziemlich dicht stehenden und einigermassen gut entwickelten Kegel haupt¬ 
sächlich auf die Anschwellung beschränkt, am vorderen Rande derselben im 
allgemeinen kleiner werdend, 
EuptycMa und Taygetis stimmen in der Palpenbildung im wesentlichen 
mit einander überein^). Welche von beiden die ursprünglichere Form dar¬ 
stellt, ist schwierig zu entscheiden. Durch die noch am distalen Ende mitunter 
etwas vorgezogene und nicht so bestimmt begrenzte Form, sowie durch die 
weniger stark differenzirten Strukturverhältnisse des Basalflecks zeigt EuptycMa 
ein relativ weniger abgeleitetes Verhalten, andererseits scheint aber die Be¬ 
haarung der Bauchseite der Palpen bei Euptycliia sich überhaupt weiter von 
der gleichmässig schmalen Form entfernt zu haben ^). Das Geäder, welches 
übrigens bei Euptyclda, besonders inbezug auf die Stellung der Radial¬ 
äste, ziemlich stark variirt ^), liefert für die Beantwortung vorliegender Frage 
keinen genügenden Anhaltspunkt; betreffs der Flügelzeichnung ist zu bemerken, 
dass beide Gattungen noch auf beiden Flügeln eine vollständige Reihe von 
Nach GrODMAN & Salvin (Biol. C.-Am. I. S. 74, 94) und Schatz & Röber (op. cit. S. 208, 
209) sind die Grenzen der beiden Gattungen, weil diese in einander übergehen, sehr schwierig zu ziehen, 
und zwar soll nach der Angabe jener Autoren inbezug auf die Palpenhildung kein bestimmter Unter¬ 
schied zwischen denselben existiren. Es mag indessen erwähnt werden, dass alle von mir, allerdings 
nur wenige, untersuchte A/wiJ^yc/aa-Palpen sich durch eine licht weisslichgelbe, durchscheinende Farbe 
des Chitins auszeichneten, während die der Taygetis-Axtexi immer hellbräunlich gefärbt waren; inwie¬ 
weit dieser Unterschied ein konstantes Merkmal darstellt, bleibt jedoch unentschieden, jedenfalls dürfte 
er einige Beachtung verdienen. — Dass Taygetis, welche von einigen Autoren, wie Westwood (Gen. 
Diurn. Lep. S. 355), Lucas (Papilions. S. 179), Kirby (Cat. S. 108) und Staudinger (Exot. Tagf. S. 235) 
in den Verwandtschaftskreis von Pronoplüla gestellt worden ist, in der Tat mit Enptychia eng ver¬ 
bunden ist, wie dies jene oben genannten Autoren hervorhehen, wird durch die ähnliche Palpenbildung 
noch mehr bestätigt. — Im Zusammenhänge hiermit will ich auf ein kleines Merkmal, welches aller¬ 
dings unansehnlich erscheint, aber dennoch ebenfalls auf die Zugehörigkeit der Gattung Taygetis zu den 
Euptychiidi, nicht zu den Pronophilidi, hindeutet, aufmerksam machen. Das auf der Rückseite der Hiu- 
terüügel zwischen Ch und D, l)elindliche Auge ist nämlich bei Taygetis, wie bei Enptychia — wenn über¬ 
haupt vorhanden — stets einfach, während in der genannten Randzelle bei den Gattungen der Pronophilidi 
in der Regel, wenn nicht ganz rückgebildet, zwei Augen oder doch ein deutliches Doppelauge steht. 
-) Eine ziemlich gleichmässig feine Behaarung lindet sich indessen noch bei einigen Euptychia- 
Arten, wie. E. Eurytus. 
®) Überhaupt bieten die Charaktere dieser an Arten zahlreichsten Satyriden-Gattung einen ziemlich 
grossen Wechsel dar; es ist daher garnicht auffallend, wenn dieser Wechsel sich auch in der Struktur 
des Basalflecks abspiegelt. — Wegen der Mannigfaltigkeit der Euptychia-'Foi'meu hat ja Butler (A 
Monograph of the Genus Euptychia. Proc. Zool. Soc. Lond. 1866. S. 458—504) die Gattung in sieben 
Hauptdivisionen, Godman und Salvin (op. cit.) in acht solche eingeteilt. 
