392 
Enz 10 Reuter. 
schaftlichen Zügen feststellen, von welchen jeder einzeln für sich vielleicht nicht 
viel bedeutet und von denen einige hin und wieder auch unter den Nyiivplia- 
linae Vorkommen, die aber hier nirgends in derselben Kombination anzutreffen 
sind und jedenfalls zusammen den Morpliinae ein ganz bestimmtes, nicht zu 
verkennendes Gesamtgepräge verleihen, w^elchcs die Morpliinae als eine ein¬ 
heitliche Abteilung für sich hervortreten und die Einreihung derselben unter 
die Nymplialinae durchaus unnatürlich und unberechtigt erscheinen lässt. Es 
mögen von diesen gemeinschaftlichen Zügen folgende erwähnt werden; im 
Verhältnis zu dem sclnvachen Körperbau meist sehr bedeutende Entwicklung 
der Flügel; die schwache Textur derselben; Verlauf des 3. Radialastes der 
Vorderflügel in den Vorderrand und des 4. Astes ebenfalls in den Vorder¬ 
rand oder doch in die Flügelspitze, niemals wie in der Regel bei den Nym- 
phalinae^ in den Aussenrand ’); stets durch eine rölirige UDC vollkommen 
geschlossene Discoidalzelle der Vorderflügel; Ausbildung von Augenflecken 
auf der Rückseite der Flügel; sehr schlanke, allmählich zu einer Kolbe ver¬ 
dickte Fühler; vorderseits am Grunde nicht erweiterte, auseinanderstehende 
Palpen; charakteristische Form der Raupen, welche im ersten Stadium in ge¬ 
wisser Hinsicht in scharfem Gegensatz zu den Nymplialinae stehen, wie ich 
dies weiter unten (Vgl. S. 410) näher angeben werde. 
Was speziell die Palpenbildung anbetrifft, so muss ich zunächst ausdrück¬ 
lich liervorheben, dass wenigstens die Strukturverhältnisse des Basalflecks 
durchaus keine direkte Vergleichung mit denen irgend einer Nymphaline 
gestatten, wuas um so bemerkensw'erter ist, w'eil — wie wir dies später sehen 
wmrden — gerade bei den Nymplialinae die verschiedenen Basalflecks¬ 
formen sich sehr schön und ungezwungen von einander ableiten 
lassen. Ich bin geneigt, die Behauptung zu w'agen, dass die Anschwellungs¬ 
form der Morpliinae sich in keiner Weise in Beziehung zu derjenigen der 
Nymplialinae bringen lässt, vielmehr dürfte sie eine durchaus verschiedene 
Morfogenese gehabt haben, was wiederum mit Bestimmtheit darauf 
hinzudeuten scheint, dass die Morpliinae einem ganz anderen Stamme 
als die Nymplialinae an gehören. In der Tat, je tiefer wir so zu sagen 
in das Wesen der Morpliinae und der Nymplialinae eindringen und die spezi- 
*) Bei Stichophthahna und Enispe, welche nur vier Raclialäste besitzen, ist die von Schatz und 
Röbek (vgl. die Abbildungen des Flügelgeäders resp. Gattungen, op. cit. Taf. 30 und 31) als SC 4 [R^J 
bezeicbnete Ader, welche in den Aussenrand mündet und eine scheinbare Ausnahme von dem oben erwähnten 
Verlauf der in Rede stehenden Ader darbietet, richtiger als Rj zu deuten. Es ist nämlich, wie dies 
Marshall & de Niceville bemerken (op. cit. S. 282), der 2. Radialast, nicht der 5., welcher hier 
rückgebildet rvorden ist. Eine Änderung der Zifferfolge ist aber nicht berechtigt, weil homologe 
Gebilde immer gleich zu bezeichnen sind, 
