Ühe.y die Palpen der Rhopaloceren. 
409 
Nymjduilinae aufmerksam gemacht worden ist, und zwar mit denjenigen Formen 
derselben, deren Raupen, wie die der Satyridae, in der Mitte am dicksten und 
nach beiden Enden zu verjüngt sind, am Hinterende eine Schwanzgabel besitzen 
und eigentliche Dornen entbehren, d. h. Apatura^ sowie NynqduiHs, Frepoua, 
Anaea und Verwandten. 
Am entschiedensten spricht sich für die Auffassung von einer engen 
Verwandtschaft der Safyrklae mit den Nymplialinae W. Mülleu aus und zwar 
betrachtet er die Saiyridae „als einen Zweig, hervorgegangen aus der Gruppe 
der Nymphalinae, die wir kurz als die Dornenlosen bczeichneten (Anaea, Fre- 
pona etc.)“ ^). Diese sogenannten Dornenlosen, welche, wie cs W. Mölleu 
zur Evidenz nachgewiesen hat, von dornentragenden Formen abzuleiten sind, 
stellen nun nicht nur im Raupenstadium, sondern auch als Imagines (vielleicht 
auch als Puppen) entschieden den am meisten abgeleiteten Formenkreis unter 
den Nymplialinae dar, welche Subfamilie selbst ganz unzw'eifelhaft zu den am 
höchsten diff’erenzirten und fyletisch jüngsten Abteilungen der ganzen Tagfal¬ 
terwelt gehört. 
Nach Meeeer sind es bei den Raupen „folgende Punkte, die für die 
behaupteten engeren Beziehungen zwischen Dornenlosen einerseits, Satyridae 
andererseits zu sprechen scheinen“. ZuiEächst der allgemeine Habitus, welcher 
habitueller Ähnlichkeit er jedoch mit Rücksicht darauf, dass bei den Nympha- 
linae ganz cähnliche Formen in verschiedenen Gruppen selbständig entstanden 
sind, wenig Wert beilegt“). Ein wertvolles Merkmal zum Nachweis engerer 
Beziehungen zwischen den fraglichen Formenkreiseii bietet sich, glaubt Meeeer, 
in der Verschiebung des Stigma 5 aus der Reihe, welches Merkmal sich bei 
Frepona etc., sowie unter den Satyrhiae bei Tayyetis, Antirrhaea und Feda- 
liodes findet. „Wenn die Verschiebung in den genannten Gattungen eine sehr 
unbedeutende, wenn sie bei anderen Gattungen sowie in den Familien der 
Frassolinae und Morphinac ganz geschwunden ist, so timt das“ Meeeer’s 
Ansicht nach „dem theoretischen Werth des Merkmals keinen Eintrag“. Die¬ 
ser Auffassung gegenüber muss ich mich aber bis auf weiteres skeptisch 
verhalten. Die Verschiebung dürfte, wie dies Meeeer selbst erkennt, in Korre¬ 
lation zu dem ungleichmässigen Dickenwachstum der verschiedenen Segmente 
') Die Auiiahrae von einer inutmasslicheii Beziehung der Sati/rinae zu den Nijmplialinac scheint 
sicdi oft auf eine — ülndgens ganz richtige — Erkenntnis der Verwandtschaft jener Subfaniilie mit 
gewissen Gattungen der jetzigen ILorphinae zu stützen, welche früher mit Unrecht den Nijm- 
phalinae einverleiht waren. Vgl. oben S. 388 Note 2. 
W. Müller, op. dt. S. 195. 
’) Zu solchen Formen sind z. B. Apatura zu rechnen, deren Kaupe, trotz der gleichen Körper- 
forni, nach W. Müller den Dornenlosen wahrscheinlich nicht zuzuziUilen ist (Vgl. oben S. 391). 
52 
