T'her die Palpen der Ehopedoceren. 
423 
angeblichen Unterscheidungsmerkmale sind aber für die in Rede stehenden 
Formengruppen nicht immer stichhaltig Was speziell die Palpen betrifft, 
so wechselt die Form derselben bedeutend innerhalb der Gattung Acraea 
(s. 1.), es hält aber schwer, mit Rücksicht hierauf bestimmt umgrenzte Arten¬ 
gruppen zu unterscheiden; einerseits ist dieselbe Palpenform nicht immer für 
jene Untergattungen Ausschlag gebend, andererseits finden sich vermittelnde 
Übergänge zwischen denselben. Am ehesten treten die südamerikanischen 
Arten, welche die Untergattung, resp. Gattung, Actinote bilden, durch ihre 
fast garnicht aufgeblasenen, dunkelbraun chitinisirten, dicht und zwar am 
Bauche recht lang und fein borstenförmig abstehend behaarten Palpen in Gegen¬ 
satz zu den übrigen Acraeen. Unter den von mir untersuchten Arten der 
östlichen Hemisfäre zeichnen sich Epaea und Alcinoe var. Camerimica, welche 
der Gattung Planema (im Sinne von Aurivillius) angehören, ausser durch die 
dunkel behaarten und an der Aussenseite weissgestreiften Palpen noch durch 
das mehr oder weniger stark bräunlich gefärbte Chitin und schwach aufge¬ 
blasene Form derselben aus, wodurch sie sich von allen übrigen mir bekannten 
östlichen Arten, die licht behaarte und hell geblich oder weissgelblich, bezw. 
fast durchsichtig chitinisirte Palpen besitzen, unterscheiden. Ob die rianema- 
Arten sich inbezug auf ihre Palpen konstant von den übrigen Acraeen trennen 
lassen, kann ich wegen des geringen mir zugänglichen Materials nicht ent¬ 
scheiden, will aber jedoeb bemerken, dass die eine der von mir untersuchten 
Arten (Alcinoe var. Camernnica) hierin schon eine nicht geringe Annäherung 
an die zuletzt erwähnten ^Icraea-Arten darbietet. Wenn man eine Gruppirung 
der Arten der sehr umfangreichen Gattung Acraea (s. 1.) durchführen will, 
scheinen mir jedenfalls mit Rücksicht auf die Palpenbildung am ehesten Acti- 
’) 8o sieht sieh'.TRiMEN (South-Afr. Butttl. 1. S. 128 ä.) veranlasst, einige dieser Untergattungen 
und zwar Ilijalitcs, Gnesia nnd Trlrhinid, in eine (lattnng. Acraea, znsaniinenzufassen, welcher er 
zwei andere, Plaiicina, nnd Pardopsis, gegeniiher stellt. Ihm scldiesst sich inbezug aut die Vereini¬ 
gung der drei zuerst genannten PIaase an iJIiinicry. II. 8. 40). Karsch macht auf die schwankenden 
Charaktere der Gattungen auch in ihrer von 'Pkimen gegebenen Unigrenznng aufmerksam; es bleibt 
seiner Ansicht nach nichts ül)rig, als die afrikanischen Acraeiiiar, wenn man nicht etwa Plarema auf 
die Epam- und die Eiinjla-Gm\)\)e einschränken will — was ihm indessen auch recht künstlich er¬ 
scheint — „bei Acraea zu belassen und sorgfältiger als es bisher geschehen, eine natürliche Grupjiirung 
der Arten die.ser Gattung zu begründen“ (Tagt. Adcli. S. 193). Nach Aukivili.iüs können die /'/«- 
»c/Ha-Arten, wenn man die Lycoa- und Esebria-GY\\\>[>en aussondert, „so weit sie bekannt sind, durch 
die schwarzen an den Seiten weissgestreiften Palpen, durch die jenseits des Zellendes (sehr selten am 
Zellende) entspringende Hippe 11 [1. Radialastj (b-r Vorderllügel, durch die kurze Jlittelzelle der Hin- 
tertlügel und durch die mit langen Rückendornen und ohrenähnlichen Kupfhörnern bewaffneten Puppen 
von allen Acraeen sofort getrennt werden“ (Tagt. Kamerun. Ent. Tidskr. 14. 1893. S. 280). Mit Rück¬ 
sicht auf die Puppenform unterscheidet Aurivillius unter den Acraeinae vier Formengruppen, näm¬ 
lich; 1. Acraea (die meisten afrikan. Arten) und Pareba; 2. Lycoa- und Esebria-Gram^e von Acraea; 
3. Actinote; 4 Planema (vgl. 1. c. S. 290—291). 
