rhcr die Palpen der lihopidoctren. 
1-19 
Trotz dieser vielseitigen Behandlung sind die gegenseitigen verwandt¬ 
schaftlichen Relationen der einzelnen Arten und Artgruppen, bezw. Gattungen, 
hei weitem noch nicht völlig aufgeklärt, die von den verschiedenen Autoren 
ausgesprochenen Ansichten hierüber stehen nicht immer mit einander im Ein¬ 
klang. Im Folgenden will ich eine Vergleichung der aus meinen Unter¬ 
suchungen über die Palpen resultirenden Befunde mit denen der fraglichen 
Autoren geben, wobei inzwischen zu bemerken ist, dass ich im Gegensatz zu 
diesen überhaupt auf eine Behandlung der einzelnen Arten nicht eingehen kann, 
einmal, weil das mir zur Verfügung stehende Material nur wenige Arten 
umfasst, dann, weil die Untersuchung der Palpenbildung überhaupt nicht fyloge- 
netische Schlussfolgerungen über die Arten einer Gattung gestattet, wie 
dies mit dem Studium z. B. der Flügelzeichnung der Fall ist. 
Die jetzigen Gattungen Araschnia, J^yrameis und Grapta wurden oft 
früher, wie auch noch gegenwärtig von einigen Lei)idopterologen, mit Vanessa 
in einer Gattung vereinigt und können den übrigen Gattungen vorliegender 
Subtribus gegenüber als die eigentlichen „Vanessen“ bezeichnet werden. Die 
generische Trennung derselben erscheint indessen auch mit Rücksicht auf die 
Palpen gerechtfertigt ^). Zwar stimmen die genannten Gattungen in dem all¬ 
gemeinen Bau der Palpen ziemlich gut mit einander überein, auch inbezug 
auf die Struktur des Basaltiecks lassen sich nicht immer bestimmte Grenzen 
zwischen ihnen ziehen, hinsichtlich der Behaarung der Palpen, und zwar 
namentlich der Bauchseite, weichen aber die verschiedenen Gattungen merkbar 
von einander ab, Avie dies ja auch Schatz hervorgehoben hat ^). ln Vanessa 
lassen sich aber mit Rücksicht auf die Behaarung noch zwei ziemlich scharf 
getrennte Artgruppen unterscheiden, was von Schatz nicht erwähnt wird, wenn 
er auch gefunden hat, dass „die Bekleidung der l’alpen nicht in allen Arten 
gleich“ ist. ln der einen dieser Gruppen (Urticae, Io) sind die Ifaare der 
Bauchseite, abgesehen von den dünnstehenden und ziemlich fein stachelartigcn, 
verhältnismässig biegsam und am Ende abgestutzt, in der anderen Gruppe 
(rohjchloros, Xantliomelas, Antiopa) dagegen starr und grob borstenförmig, 
scharf zugespitzt, und ausserdem tinden sich bei den drei zuletzt genannten 
Arten, namentlich am Mittelgliede, übermässig starke und grobe, fast sclnvert- 
') Dass iliese Gattungen sieh aueh vom tylogeuetischeii Standpunkte aus als Repräsentanten V(‘r- 
schiedener Entwicklungsreihen dokumentiren, gelit aus Dixey's (Phyl. signif.) und Spuler’s (Dliylog. 
Apat. S. 269) Untersuchungen hervor und wird noch mehr durch jene Temperaturexperimente Stand- 
Fuss’ und Fischers bestätigt (Vgl. Standfuss, Handbuch. 2. Aull. S. 275 ff., 284; Fischer, Transm. 
S. 22—24). 
’) Schatz, op. eit. S. 124. 
57 
