JJlter die Palpen der Phopidocercn. 
453 
sie den Repräsentanten eines von dem gemeinsamen Stamme ziemlich früh 
geschiedenen vereinzelten Zweiges darstellt 
Hypanartia schliesst sich, und zwar durch ihre westlichen Arten, inbezug 
auf die Behaarung und die Vorsprungsbildung am ehesten der Gattung Pyra- 
meis an ^). Auch hei Hypanartia ist die Bauchseite der Palpen mit Stacheln 
‘) Auf einen näheren Anschluss von Araschnia zu Grapta ist von einigen Autoren wie Weis¬ 
mann (Stud. Desc. II. S. 178—179) und Dixey (1. c. S. 124) hingewiesen, und zwar machen sie auf die 
ähnliche Bedornung der Raupen aufmerksam, welclie letztere von denen der übrigen engeren Vanesseii 
durch den Besitz zweier Kopfhörner abweichen. Der von Weismann angeführte Unterschied im Geäder 
zwischen Ärasclmia und allen anderen „Untergattungen“ der alten Gattung Vanessa ist nicht ganz zutref¬ 
fend, dagegen unterscheidet sich ArascJinia, wie dies Schatz (op. cit. S. 123) betont, durch die Abzwei¬ 
gung nur eines Radialastes vor dem Zellende von den übrigen Gattungen, l»ei denen stets zwei Aste 
vor demselben stehen. Es lässt sich nicht verleugnen, dass Araschnia durch die Winterform Levana, 
welche, im Gegensatz zu Doremeister's Ansicht (Über die Einwirkung etc.) jetzt allgemein, so von 
Weismann (Stud. Desc. I. S. 14, 17, 27 u. a. 0. — Neue Vers. S. 57), Eimer (Die Entstehung der Arten 
auf Grund von Vererben erworbener Eigenschaften nach den Gesetzen organischen Wachsens. I. Jena. 
J888. S. 125, 128) und Dixey (1. c. S. 124), als die primäre betrachtet wird, inbezug auf die Zeichnung 
sich der Grapta anschliesst, sie scheint mir aber doch nicht in direkte Beziehung zu dieser Gattung 
gebracht werden zu können. — Nach Dixey (1. c. S. 123) ist A. Levana „in some respects interme- 
di.ate between the present members of the genus Pijrameis and the Argynnids“ und dies hat gewisser- 
massen auch auf die Palpenbildung Bezug. 
Obwohl ich bei den Palpen von Araschnia einige Ähnlichkeit mit den Melitaeidi konstatirt habe, 
dürfte sie nicht auf einen direkten Anschluss an diese Tribus hindeuten. Schatz’ Ansicht von der 
angeblich engen Beziehung der genannten Gattung zu den Melitaeidi und zwar speziell zu Coaf- 
lantona (op. cit. S. 121, 123) kann ich demnach nicht beistimmen. Seine Behauptung, dass die letzt¬ 
genannte Gattung „unzweifelhaft die Stammform“ von Araschnia sei, wird mit Rücksicht auf die 
Palpenbildung in keiner Weise bestätigt (vgl. oben S. 445). Bei Araschnia, wie auch bei anderen 
Vanessini, finden sich am Bauche der Palpen Stachelhaare, welche, wie oben erwähnt, mit den Grannen¬ 
haaren der Argynnidi homolog sein dürften und wahrscheinlich ein Erbteil von Ar^v/Hnis-ähnlichen 
Vorfahren darstellen, während bei Coatlantona, sowie bei den Melitaeidi überhaupt, jegliche solche 
Stachelhaare fehlen; diese sind hiev verloren gegangen und durch andere steife Haare ersetzt. Die ge¬ 
nannte Tatsache scheint mir einerseits gegen eine engere Verbindung mit den Melitaeidi, andererseits 
für eine nähere Beziehung zu den Argijnnini zu sprechen und somit Dixey's Auffassung zu bestätigen. 
Dass wir in der iimeiHYis-ähnlichen Tracht von A. prorsa den Exponenten einer Nachahmungs¬ 
erscheinung zu erblicken hätten, wie dies Weismann (Äussere Einflüsse als Entwicklungsreize. Jena. 
1894. 8. 17 — 18. — Neue Vers. S. 56) allerdings mit Reserve vermutet, scheint mir nicht mutmasslich. 
Weismann selbst verkennt nicht „die Schwierigkeiten, welche einem Beweis, dass hier Mimicry vorliegt, 
entgegen stehen“ und gegen seine Annahme haben sich auch sowohl Eimer (Die Artbildung und Ver¬ 
wandtschaft bei den Schmetterlingen. II. Theil. Jena. 1895. S. 44) als Standfuss (Handb. 2. Aull. S. 
294) ausgesprochen. 
’') Dies steht recht gut im Einklang mit Seitz’ Bemerkung, dass die Hypanartia-Arten „in ih¬ 
rem Wesen an die Pyrameis^‘ erinnern (Lep. Stud. Ausl. Zool. Jahrb. Abth. Syst. IV. 1889. S. 906), 
sowie mit der von Dixey (1. c. S. 123) vertretenen Auffassung, nach welcher „from the stem leading off 
from the „Protovanessa“ towards the genus Pyrameis is emitted the brauch represeuted hy the genus 
Eiirmia (Hypanartia)'^. Die Ansicht von einer relativ nahen Beziehung der tropischen Gattung Hyp- 
onartia zu Pyrameis kann nur an Wahrscheinlichkeit gewinnen durch Standfuss’ Annahme, dass die 
Wiege der Gattung Pyrameis, im Gegensatz zu Vanessa und Grapta, welche von nördlicher Pro¬ 
venienz sein sollen, gerade in den Tropen sich zu denken ist (Handb. 2. Aull. S. 269, 282) und zwar soll, 
um zunächst von der Herkunft der jetzt über die ganze Welt verbreiteten P. Cardui zu reden, der 
