Vl)or (He Palpen der Phopaloeeren. 
461 
die Verhältnisse des BasalÜecks gewissermassen eher eine retrograde Erschei¬ 
nung zu bemerken. Während bei den Kallimini die Differenzirungsvorgänge 
zu einer immer stärkeren Konzentration geführt haben, wird gerade umgekehrt 
bei den Eurytelini der Basaltleck wieder sekundär umfangreicher, was, wie 
schon oben erwähnt, in Korrelation zu der spärlicheren Beschuppung der 
Innenseite des Basalgliedes steht, und der Vorsprung hat am vorderen Teil 
eine merkbare Reduktion des Grades der Erhabenheit erlitten. Unter den 
drei Gattungen schliesst sich am ehesten Ergolis den Jnnoniini und zwar am 
nächsten der Gattung Freds an. Bei Eurgtela und Hgpanis sind jene Re¬ 
duktionserscheinungen schon weiter gegangen, wodurch sich diese Gattungen 
mehr von dem Typus der Jmioniini entfernen. 
Dass die Eurytelini echte Nymphalinae sind und zwar dem weiteren 
Verwandtschaftskreis der Vanessen angehören, wird schon durch die Raupen- 
und Puppenform bewiesen ^). Auch entspricht das Plügelgeäder derselben, 
abgesehen von der aufgeblasenen Subcostalis —• welche gar keine Annäherung 
an die Satyrinae bedeutet, wie mehrmals angenommen worden ist — voll¬ 
kommen dem Typus der Vanessidi und stimmt am ehesten mit demjenigen 
von Freds und Fseuderyolis überein, was mit meinen Befunden in vollem 
Einklang steht. Schliesslich mag noch darauf aufmerksam gemacht werden, 
dass Ergolis inbezug auf die Elügelzeichnung sehr stark an die Gattung 
l-’seuderyolis und einige Freds-Arteu erinnert, sowie dass gerade die Gattung, 
F) ’eds^ mit welcher die Eurytelini nach meinen Befunden die meisten Be¬ 
rührungspunkte besitzen, fast genau dieselbe geografische Verbreitung wie 
diese hat. 
Zusammenfassung-. 
Ergolis, Eurytela und Hypanis dürften also wahrscheinlich am 
besten als Subtribus der Tribus Vanessidi betrachtet werden und 
’) Die Form der bisher bekannten Eani)e, der von Ergolis Ariadne L., ist merkwürdigerweise 
von einigen Antoren z. T. recht verschieden beurteilt worden. Semper (op. cit. S. G5 Note) bezeichnet 
die Raupen- und Puppenform als „von den Nymphaliden abweichend“; Westwooe (op.'cit. S. 409) findet 
die fragliche Raupe einer Nymphalideuraupe ähnlich; W. Müller (op. cit. S. 105, 166) sieht sie als 
echte Nymphalideuraupe an, findet aber wegen unzureichender Notizen keinen halbwegs genügenden 
Anhalt für ihre Stellung im System; nach Wallace (1. c. S. 332) stimmt die Raupe mit dem Junonia- 
Typus überein; nach Schatz (op. cit. S. 130) gehört sie ganz dem Typus der F«nessa-Raupen (und so 
auch dem der Jimonia) au. Die genannten Autoren stützen sich jedoch alle auf Horsfield’s Abbildung 
(Descr. Cat. Lep. Ins. Mus. Hon. E. I. C. II. 1829. PI. VII. F. 6, 6 a; bezw. Horsfield & Moore, 
Cat. Lep. etc. I. 1857. PI. VI. F. 6, 6 a) der Raupe und Puppe von Erg. Ariadne L. {Coryta Cram.) 
Meinerseits muss ich der von Wai.lace und Schatz vertretenen Ansicht unbedingt beistimmen. 
