fiher die Palpen der Bhopaloceren. 479 
suiist wie bei der vorigen Siibtribus aiigeordiieteii Kegeln. Die Gruben meist 
unter diesen versteckt. 
Auch die Gynaeciini zeigen, obw'ohl weniger prägnant als die Ayanisthini, 
in der Palpenbildung und zwar namentlicli in der Behaarung, sowie in der 
gedrungenen Bonn und der Struktur des Basalflccks, einige Berührungspunkte 
mit den KaUimini, wie dies aus der Beschreibung der in Rede stehenden 
Gattungen (vgl. oben S. 84—85) hervorgeht. Was bei der Besprechung der 
Ayanisthini hinsichtlich jener Tendenz der an dem Basaltleck bemerkten Dif- 
ferenzirungsvorgänge gesagt wurde, hat auch auf die Gynaeciini einigen Bezug, 
nur scheint die fragliche Weiterentwicklung von dieser Subtribus nicht so 
direkt, bezw. nach paralleler Richtung hin, wie von jener fortgesetzt worden 
zu sein. Bei den Gynaeciini macht sich neben der zu einer immer stärkeren 
Konzentration leitenden Weiterentwicklung ausserdem noch eine, wenn auch 
nicht sehr erhebliche, so doch deutlich bemerkbare Divergenz von der von 
den Kallmini, bezw'. den Ayanisthini repräsentirten Entwicklungsrichtung 
geltend. Während bei Smyrna, welche inbezug auf die Verhältnisse des Ba- 
saltiecks unter den Gynaeciini den relativ am wenigsten abgeleiteten Zustand 
darzubieten scheint, in fraglicher Hinsicht die Beziehungen zu den Ayanisthini 
wie auch zu den Kalliniini noch recht deutlich hervortreten, weichen nämlich 
die unter sich nahe verwandten CaUisona und Gynaecia durch den abgerun¬ 
deten und besonders bei der letztgenannten Gattung bauchig gewölbten Vor¬ 
derrand sowie durch den gleichmässig ausgeschweiften Ilinterrand des Vor¬ 
sprungs, wodurch dieser sogar eine beinahe gleichmässig schmale und quer 
über den Basalfleck schwach gebogene Gestalt erhalten kann, merkbar von 
dem ursprünglichen Tyjjus ab. 
Nach Schatz und Röber stimmt die vorliegende Abteilung „im Geäder 
ebenso gut mit dem Eunica-Typus, als mit den Diademen überein“ “) und es 
*) Die eiig-e Verwamltschaft zwisclien ÜalUzona und Gunaeda wird allgemein richtig erkannt 
und zwar werden die Gattungen von den meisten Autoren neben einander in unmittelbare Nachbarschaft 
des Formenkreiscs der Catagrammen gestellt; dagegen wird Sini/rna fast stets neben Agrias und Ver¬ 
wandten eingereiht. Butler (Cat. Diurn. Lep. S. 66, 67, 9!)) hat merkwürdigerweise alle drei Gat¬ 
tungen von einander getrennt, indem Calltona in seiner Gruppe Catagramniae, Gynaeda in der 
Gruppe Tivididcs steht und Smyrna als abirreude Gattung der ziemlicb heterogenen Gruppe Biademac 
betrachtet wird. Die Zusammengehörigkeit von Smyrna zu Gynaeda wurde erst vor Kurzem von 
W. Müller (op. cit.) und zwar auf Grund der ähnlichen Raupenform nachgewiesen. Von Agrias und 
Verwandten, d. h. meiner Tribus Nymphalidi, unterscheidet sich .SVu/yrurt inbezug auf die Paipenbildung 
und zwar durch die verschiedene Struktur des Basalllecks recht bedeutend, erweist sich demnach als 
in keiner Weise mit ihnen verwandt; dagegen lassen sich ihre Beziehungen zu deutlich genug 
erkennen, was im Einklang mit den Ergebnissen AV. Mülleb’s steht. 
'^1 Schatz und Rüber, op. cit. S. 150. 
