490 
Enzio Reutee. 
Die Eimicini zeigen in dem allgemeinen Bau der Palpen ziemlich grosse 
Ähnlichkeit mit den Ageroniidi; auch die Behaarung bietet keine wesentlichen 
Unterschiede dar. Bei den Ageroniidi finden wir mitunter, wie bei A. Feronia, 
eine von dem ursprünglicheren, noch bei Panacea und A. Aretlmsa zu bemer¬ 
kenden deutlich ausgeschwungenen Typus abweichende Vorsprungsform, welche 
am Hinterrande nur wenig ausgeschweift, ziemlich stark schräg nach oben 
gerichtet und vorn merkbar abgeflaclit ist. Während diese Form unter den 
Ageroniidi nur Ausnahme ist, wird sie bei den Eunicini zum Charakter und 
zwar sind die Differenzirungsvorgänge hier nach angedeuteter Richtung hin 
zugleich noch weiter gegangen. Auch die schon bei den Ageroniidi bemerk¬ 
bare Rückbildung der auf dem vordersten, abgeflachten Teil des Vorsprungs 
befindlichen Kegel macht sich bei den Eimicini in noch höherem Masse gel¬ 
tend. Dagegen haben die auf dem proximalen oberen Teil desselben stehenden 
Kegel im allgemeinen eine noch bedeutendere Länge erreicht und zwar sind 
sie zugleich noch stärker vorwärts gebogen, öfters sogar geschlängelt. 
Während die Eimicini mithin in der Palpenbildung beträchtliche Anklänge 
an die Ageroniidi aufweisen, lässt sich andererseits bisweilen — und zwar 
unter den von mir untersuchten Formen am ehesten bei denjenigen Individuen 
von Myscelia^ welche ausnahmsweise einen einigermassen kräftig entwickelten 
und am Vorderrande ziemlich stark gewölbten Vorsprung besitzen, also einen 
relativ ursprünglichen Zustand verraten — eine nicht zu verkennende Ähn¬ 
lichkeit mit dem Typus der Vcmessini verspüren, mit welchem wir ja auch 
die relativ am wenigsten abgeleitete Yorsprungsform der Ageroniidi verglichen. 
Durch das überhaupt reichlichere Auftreten kleiner Kegelgebilde kommen die 
Eunicini dem Verhalten der Vanessini sogar näher als dies die letztgenannte 
Tribus tut. Beachtung verdient nun, dass ([[^Eimicini vielfach auch im Geäder, 
im Flügelschnitt und Zeichnung recht bemerkenswerte gemeinschaftliche Züge 
mit den Vanessini aufweisen, was schon von verschiedenen Autoren erkannt 
wurde und noch mehr die Vermutung zu gestatten scheint, dass die Eimi- 
welcher Temenis, Pyrrliogyra und Epqnüle mit CaUicore, Haematera und Catagramma näher als 
mit Myscelia, CatonqUiele und Eunica verbunden werden, scheinen mir dagegen die gegenseitigen ver¬ 
wandtschaftlichen Beziehungen der fraglichen Gattungen z. T. nicht zum richtigen Ausdruck zu kommen. 
Vgl. weiter unten bei den Catagrammini. 
’) So bemerkt z. B. Doubleday (Gen. D. L. S. 218): „Cybdelis and the followiug geuera [Myscelia 
(incl. Catonepliele) etc.] have many of the characters of Vanessa and its allies“ und Schatz & Röbee 
(op. cit. S. 141) sagen: „in der Gattung Myscelia ist der Eckflügeltypus noch am schärfsten ausgeprägt 
und sie bildet demnach ein sehr schönes Ühergangsglied der AJ/MUCffl-Gruppe zu den vorhergehenden 
Vanessen“. Auch wird der Verwandtschaftskreis der Eunicen oft in die Nachbarschaft der Vauessen 
gestellt, wodurch die Autoren wahrscheinlich die gegenseitigen Beziehungen derselben hervorgehoben 
haben wollten. 
