492 
EnZIO RliUTEB. 
gleich am üiiterrande ziemlich gut ausgebildet, regelmässiger und zwar kam¬ 
martig parallel augeordnet sowie bisweilen weniger stark vorwärts gebogen, 
sonst denen der Eunicini gleicbkommend; kleine Kegelgebilde überhaupt sehr 
spärlich vorhanden. Gruben am vordersten, abgeflacbten und kegelarmen Teil 
des Vorsprungs, bezw. anscheinend unmittelbar vor demselben gelegen. 
Die Catagrammini schliessen sich in der Palpenbilduug den Eunicini 
ungezwungen an, durch die soeben beschriebene, sehr charakteristische Gestalt 
des Vorsprungs, welche allen von mir untersuchten Arten ausnahmslos konstant 
zukommt, unterscheidet sich aber jene Subtribus sofort von der letztgenannten. 
Durch eine noch deutlich sichtbare Andeutung einer von hinten kommenden 
Falte, welche sich bei den Eunicini ziemlich allgemein erkennen lässt und 
eben die hier oft noch schwach ausgeschwungene Form des Vorsprungs be¬ 
wirkt, sowie durch die unbestimmte Begrenzung des ünterrandes desselben 
und die dort verhältnismässig schwache Entwicklung der Kegel — welche 
Verhältnisse als relativ ursprüngliche aufzufassen sind — zeigt inzwischen 
Callicore auch inbezug auf den Basalfleck eine beträchtliche Annäherung an 
die Eunicini. Nahe mit Callicore verwandt sind Ferisama und Cyclogratnma^). 
Jiaematera dürfte sich am ehesten der letztgenannten Gattung anschliessen. 
Bei Catagramma hat sich die Gestalt des Vorsprungs am weitesten von dem 
Typus der Eunicini entfernt ^), sie zeigt den Typus der Catagrammini am 
meisten ausgeprägt. 
Trotz dem auf den ersten Blick ziemlich grossen Unterschied in der 
Vorsprungsbildung lässt sich der Catagramma-Ty'gvi's, sehr gut von demjenigen 
der Eunicini ableiten, was schon durch die soeben bemerkten, bei Callicore 
bestehenden Berührungspunkte angedeutet wurde. Denken wir uns nämlich 
die bei den Eunicini beobachteten Reduktionsvorgänge, welche bei ihnen mehr 
in ihrer Entstehung sind, weiter fortgesetzt und zwar nicht nur auf den vor¬ 
dersten Teil des Vorsprungs beschränkt, sondern den ganzen Vorsprung um¬ 
fassend, also die Erhabenheit desselben reduzirt und in Zusammenhang hier¬ 
mit jene hintere Falte ausgeglichen, so sehen wir diesen Typus sich dadurch 
') Cyclogramma wurde von Doubleday (Gen. D. L. S, 219) mit Cyhdelis vereinigt und noch 
von Kirby (Cat. S. 197) in ihre unmittelbare Nachbarschaft gestellt. Butler & Druce (Buttfl. Costa 
Rica. S. 349) haben sie weit von Callicore und Catagramma getrennt und nebst Eunica merkwür¬ 
digerweise zwischen Clothilda und Coatlantona (Chlosyne) gestellt, mit denen sie garnicht verwandt 
ist. Die enge Verwandtschaft von Cyclogramma mit Callicore haben dagegen ganz richtig Godman & 
Salvin (Biol. C.-Am. 1. S. 252) sowie Schatz & Röber (op. eit. S. 147) nachdrücklich hervorgehohen. 
“) Auf eine ganz entsprechende Erscheinung hat W. Müller hinsichtlich der Bednrnung der 
Raupen von Haonatera und Cedagramma aufmerksam gemacht (vgl. op. cit. S. 88—SOb 
