Über die Palpen der lihopaloceroi. 
4‘j;( 
zugleich in jenen mnwandeln ^). Dass in der Tat der fragliclie Ditterenzirungs- 
[jrozess den su geschilderten (lang durchgeniacht hat, stellt sich durch eine 
Vergleichung des Vorsprungs von z. B. Myscelia, CafonepJiele und Nica einer¬ 
seits, CaUicore, Ckdayranima und llaeniatera andererseits als eine sehr grosse 
Wahrscheinlichkeit heraus, (lemäss dieser hei den Catanrammhii weiter ge¬ 
gangenen Reduktionserscheinung ist der vordere Teil des Vorsprungs noch 
stärker als hei den Emricini abgeflacht und die hier befindlichen Kegel über- 
haui)t in ausgedehnterem Masse rückgehildet. Auch die kleinen Kegelgehilde 
sind zum grössten Teil verkümmert, dagegen haben die auf dem A^orspruug 
stehenden Kegel — welche ganz die gleiche, charakteristisch vorwärts gebo¬ 
gene, bezw. mitunter geschlängelte Gestalt wie bei den Eunlchii besitzen, 
was ebenfalls dazu beiträgt, die enge verwandtschaftliche Beziehung beider 
Subtriben in prägnanter Weise hervortreten zu lassen — eine gleichmässigere 
Ausbildung erlangt, eine Erscheinung, die überhaui)t mit der Abflachung des 
Vorsprungs parallel zu gehen scheint. Zufolge der genannten Reduktions¬ 
vorgänge liegen die Gruben anscheinend vor dem Vorsprung Der Basalfleck 
hat denselben Umfang oder zeigt sogar eine schwache Tendenz, sich noch 
weiter auszudehnen ^). Schon die oben dargelegten Tatsachen deuten ganz 
unzweifelhaft auf eine genetische Beziehung der Catatjrammini zu den Enn/- 
r/ni hin. 
Die nahe Verwandtschaft der Eamcini und Catayrammini wurde hin¬ 
länglich und zwar zicndich allgemein anerkannt und demgemäss die Glieder 
derselben von den meisten Autoren in unmittelbare Nachbarschaft zu einander 
gestellt^). W. Möller hat die fraglichen Gattungen mit Rücksicht auf die 
Raupenform in einer Gruppe, der Epicalihuie, vereinigt, welche in zwei Unter- 
’) Eine weitgeliemle Reduktion der Erhabenheit des Vorsprungs fanden wir auch hei den Apa- 
tnrkli; der Prozess geht alier dort nach einer etwas anderen Richtung liin und resultirf in eine ver¬ 
schiedene Form. P>esonders scliarf unterscheiden sicli in den beiden fraglichen Entwicklungsreihen die 
Kegel, welche hei den Apalaridi verhältuismiissig recht kurz und dick, ganz gerade sind, hei den 
Ciitagraminini dagegen ziemlich lang und stark gebogen. Die an die der Catagraiiiriiini erinnermh' 
Vorsprungshildung hei Didonis ist, wie früher erwähnt, wahrscheinlich als Konvergenz aufzufassen. 
Die ganzen jetzt bei den Eanhini und Catagrammini konstatirten Differenzirungsvorgänge 
stehen in ausserordentlich schroffem Gegensatz zu den hei den Gynaedini (vgl. oben S. 479) beobachteten, 
welche letzti're Abteilung von Schatz und Ruber in Beziehung zu ihrer AVcH/ca-Gruppe gebracht ist. 
Ich möchte nochmals hervorheben, dass die Gynarciini einer durchaus anderen Entwicklungsrichtung 
gefolgt sind und demgemäss einem anderen Stamme als die Ageroniidi und Eimicidi angehüren dürften. 
Es giebt jedoch hiervon einige Ausnahmen. So hat Butler (Cat. Diurn. Lep. S. 0.3, 83) die 
in Rede stehenden Formenkreise ziemlich weit, und zwar durch seine Grujipen der TimHides und Va- 
lu’ssides, von einander getrennt und Burmeister (Descr. Rep. Arg. S. 103, 171) hat die als j¥//.scc//rt(7('/c 
hezeichnete Grui)iie nebst den Megidnrida.ß seiner Suhfamilie Faldponnos, die Catagrammidar dagegen 
zwischen ilen Kiilxigidar und IdyJdididao der nächstfolgenden Subfamilie SpatiiJ/pniia’s einverlcibf. 
